Feeds:
Entradas
Comentarios

KIM “SUM-YO”

Es obvio que el origen del conflicto entre Corea del Norte vs. Corea del Sur, Japón y Estados Unidos tiene orígenes históricos (“La Guerra Fría”, La Guerra de Corea de 1950 a 1953 y las tensiones del proyecto nuclear que desarrolló el régimen norcoreano en la década de 1990), y sin embargo no podemos desdeñar las patologías de Kim Jong-Un (sobre todo cuando su principal enemigo, guardando enormes distancias, es el también narcisista Donald Trump).

Algunos biógrafos de Kim Jong-Il, padre del actual tirano norcoreano, aseguran que la crueldad y la violencia de ambos tienen su origen en que ambos fueron testigos, desde la infancia, de los tratos sanguinarios del aparato represivo del régimen de sus respectivos progenitores ante sus enemigos y la indiferencia de éstos ante el sufrimiento del pueblo.

Kim Jong-Un, el más joven de los tres hijos de Kim-Jong-Il, debió asumir la presidencia sin mayor preparación no mucho después de finalizar sus estudios en Suiza (¡sí, conoció algo del mundo pero el mundo no pasó por él!), dado que su padre falleció, sorpresivamente, en diciembre de 2011 y apenas gobernó 7 años cuando el fundador de Corea del Norte, su abuelo Kim Jong-Sun lo hizo desde 1948 a 1994.

En el estado totalitario de Corea del Norte gobierna el treintañero regordete bajo la sombra de su abuelo Kim Jong-Sun, “gran líder supremo” adorado por las masas como una divinidad y la de Kim Jong-Il, que vendría a ser como el “hijo del “padre”, (con una historia digna de un manual de psicopatología), en una ideología parecida a una religión. Al más inexperto de esta “trinidad” le urge ser percibido como alguien grandioso que no vacilaría en tomar cualquier decisión qué lo catapulte como líder, ergo, reta al mundo con juegos nucleares.

Este puede ser un factor a tomar en cuenta cuando Kim Jong-Un apreta botones para disparar misiles y disfruta con ser filmado celebrando con sus generales el éxito de sus peligrosos experimentos nucleares.

Anuncios

ALHUCEMAS PROTESTA

Existe en Marruecos una región contigua al Mar Mediterráneo, conocida como el Rif, en donde se encuentran las ciudades de Tánger, Tetuán y Alhucemas.

Hace meses la capital de ésta región fue trasladada de Alhucemas a Tánger empobreciendo a la ya desamparada ciudad de 56 mil habitantes que se mantienen en protesta desde hace meses.

Como sucedió en la “primavera de Túnez” de 2011 que comenzó cuando un vendedor ambulante se inmoló quemándose por la confiscación de su puesto de frutas, en Alhucemas, en octubre de 2006, fue también el caso de un vendedor de pescados a quien la policía le incautó su mercancía para colocarla en un camión triturador al cual éste se lanzó muriendo por aplastamiento, lo que desencadenó la ira en la ciudad.

El evento fue filmado por la cámara de un celular y su martirio se convirtió en símbolo de toda una población que vive en miseria y represión.

Pancarta con la imagen del fallecido vendedor cuya trágica muerte originó la ola de protestas en Alhucemas.

Esta protesta social se ha transformado también en una lucha cultural ya que en Alhucemas reside gente de la etnia bereber – autóctonos africanos mayormente musulmanes pero de una identidad y lengua diferente a la de la mayoría árabe marroquí,- y aunque en ningún momento los manifestantes han sugerido independencia o autonomía el gobierno los acusa de separatismo.

Las manifestaciones lideradas por el grupo “Al Hirak al Shaabi” (Movimiento Popular) han incorporado a mujeres tras el encarcelamiento de su fundador Nasser Zafzafi, y se han extendido a otras ciudades como Casablanca, Rabat y Tánger con grupos que se solidarizaron con los detenidos y la causa de la lucha de Alhucemas.

En la década de los 80 el Rey Hassan II ordenó aplastar revueltas separatistas en el Rif, pero esta vez hay voces que exigen que su hijo y actual monarca, Mohamed VI, quien visitó Alhucemas en 1999, indulte a todos a los líderes de las protestas así como lo hizo con 40 presos y que el gobierno tome en cuenta las exigencias de una ciudad y una región abandonadas a su suerte.

Reciente visita de Macron al Rey Mohamed VI de Marruecos.

El COMPLEJO DONALD Y EDIPO

La semana pasada Donald Trump explicó los rasgos generales de la política de su administración con respecto a la guerra contra los grupos islamistas en Afganistán sin salirse del guión escrito por asesores políticos y militares, en quizá, el discurso que lo ha mostrado más “presidenciable” desde que asumió el poder.

No pasaron 24 horas de esa rueda de prensa y Trump se dirigió a una multitud de simpatizantes en el estado de Arizona y su auténtico YO (en mayúscula por su narcisismo), se mostró en toda su magnitud en una espeluznante muestra de quién es él cuando no hay quien le controle su incontinencia verbal.

El presidente estadounidense despotricó contra la mayoría de los medios de comunicación calificándolos de deshonestos y de inventar noticias falsas; mintió, patológicamente,sobre la cantidad de logros políticos que ha obtenido hasta ahora y sobre lo que dijo en sus discursos luego de los acontecimientos violentos derivados de la marcha de supremacistas blancos racistas en Charlostteville; insultó a socios del partido republicano del senado de quienes depende para pasar leyes, como al líder de la mayoría Mitch McConell y al veterano senador de la misma Arizona, recientemente diagnosticado con un tumor cerebral, John McCain; en fin, fue un digno discurso a lo Chávez, Maduro, Duterte (Filipinas), Erdogán (Turquía), y otros impresentables autócratas.


REPORTAJE DE UNIVISIÓN

Sabíamos durante la campaña electoral que Trump sufre trastornos mentales y/o psiquiátricos no resueltos y algunos advertimos que asumir la responsabilidad de la presidencia de una potencia como Estados Unidos no cambiarían esos problemas.


PROGRAMA PANORAMA, EN PERÚ, POCO DESPUÉS DE LA VICTORIA ELECTORAL DE TRUMP

Los filósofos griegos antiguos decían que la desmesura o el ego excesivo (hubris), es el principal defecto del ser humano y para un político, ya lo advirtió el dramaturgo Sófocles: “El Hubris engendra un tirano” (Edipo Rey, 873).

Titular del diario The Guardian el día después de que la Primer Ministro de Reino Unido Theresa May perdió la gran mayoría parlamentaria que tenía cuando adelantó las elecciones creyendo, erroneámente, que ampliaría su poder político: “Del Hubris a la humillación”

Nos estamos acostumbrando a convivir con el terrorismo islamista porque la mayoría de los gobiernos occidentales no toman medidas severas para impedirlo. Se critica a países como Hungría, Polonia, etc., por sus políticas restrictivas de inmigración y refugiados; no se controla o expulsa a islamistas radicales que “secuestran” a musulmanes que habitan en barrios en los que ellos imponen la “shaaría” (preceptos coránicos) y no cumplen las leyes nacionales.
a barrios en los que ellos imponen la “shaaría” (ley coránica) y no cumplen la del país en donde viven.

Hay que defender la democracia y el multiculturalismo, pero eso no significa que seamos ingenuos como bien lo expresó el escritor español Arturo Pérez-Reverte en un artículo de agosto de 2014 titulado “Es la guerra santa, idiota” en donde expresó: “…Europa, donde nació la libertad, es vieja, demagoga y cobarde; mientras que el Islam radical (Yihad) es joven, valiente, y tiene hambre, desesperación, y los cojones…Trabajan con su dios en una mano y el terror en la otra, para su propia clientela….Creer que eso se soluciona negociando o mirando a otra parte, es mucho más que una inmensa gilipollez. Es un suicidio…”

RECOMIENDO LEER CUATRO ARTÍCULOS DE PÉREZ-REVERTE SOBRE DESAFÍO DEL ISLAMISMO RADICAL

Por otra parte, además de asumir la guerra contra la Yihad hay que demostrar que ésta no va dirigida contra los musulmanes moderados, la gran mayoría de quienes profesan el Islam, y por eso, reitero, tras los ataques en Cataluña, lo que escribí en mi artículo “Quizá” del 23/07/16: “Quizá si en occidente saliéramos a manifestar que “Todos somos Bagdad (Irak)”, “Todos somos Estambul (Turquía)”, “Todos somos Dacca (Bangladesh)…y nos identificáramos masivamente con las víctimas de (esos) atentados…lograríamos que las poblaciones del mundo musulmán sintieran que valoramos, igualmente, la vida de todos los seres humanos sin distinciones religiosas, étnicas ni geográficas”.

FRENTE ESTRECHO

Algunos partidos de izquierda hispanoamericana intentan mostrar talante democrático y no lo logran porque no está en su esencia y por eso, además de pelearse o dividirse, sus miembros no tienen corazón para desvincularse de dictaduras zurdas como lo hacen, categóricamente, con las de derecha.


DIPUTADA DEL PARTIDO SOCIALISTA VS PODEMOS

Lo presenciamos el 8 de agosto cuando el canciller de Uruguay, Rodolfo Nin Novoa, se marchó de la cumbre de Perú antes de que 12 de 18 países firmaran una declaración tajante contra la dictadura de Maduro y finalmente su país no suscribió este documento. Lo extraño es que días antes, el 5 de agosto, el mismo canciller apoyó la decisión unánime de los países fundadores de MERCOSUR de expulsar a Venezuela por los pasos del régimen castro-chavista hacia el totalitarismo.

El presidente Tabaré Vázquez y Novoa han demostrado profundas convicciones democráticas como también José Mujica y su ex canciller, el secretario general de la OEA Luis Almagro, todos pertenecientes la coalición de izquierda del Frente Amplio (FA).

Novoa Nim y el presidente de Uruguay Tabaré Vázquez.

El problema es la brecha profunda que afecta a esa coalición de partidos divididos entre comunistas trasnochados, socialistas que son solo demócratas solo cuando electoralmente pueden llegar al poder, y los auténticos socialdemócratas que, afortunadamente para Uruguay, son la mayoría de los miembros de esta coalición que ha gobernado a Uruguay durante más de una década.

La crítica que recibió Vásquez de los más radicales del “frente estrecho” por su decisión de Mercosur le valió una amenaza de algunos de sus camaradas para futuras votaciones y en un cónclave realizado el 13 de agosto el FA decidió, sabiamente, no tomar una postura oficial partidaria sobre el tema de Venezuela.

No es coincidencia que el silencio cómplice de algunos miembros del FA uruguayo se asemeje al de algunos partidos de izquierda hispanoamericanos.


DEBATE EN CHILE ENTRE POLÍTICO DE CENTRO-DERECHA E IZQUIERDISTA TRASNOCHADO

¿No tienen nada mejor que hacer el dictador de Corea del Norte y el presidente de Estados Unidos, que jugar a la guerra nuclear?, es la pregunta que se hace una humanidad aterrada ante dos chiquillos desarrollados en tamaño mas no emocionalmente, que se amenazan mutuamente con armas atómicas.

Trump tuiteó el pasado 4 de julio, a propósito de la primera prueba de lanzamiento exitosa de un cohete intercontinental: “Corea del Norte acaba de lanzar otro misil ¿Este tipo no tiene nada mejor que hacer con su vida?”. Kim Jong-un podría contestarle a Trump lo mismo, ya que a su enemigo norteamericano debe sobrarle tiempo si, de manera adicta, dedica mucho tiempo a ofender por las redes sociales a políticos, periodistas y actores que lo adversan.

El problema es que el presidente ególatra de la mayor potencia nuclear del mundo y un aprendiz de dictador irresponsable que en un país totalitario obligado a rendirle culto como ocurrió con su padre y abuelo, heredaron una arsenal nuclear importante y un conflicto complejo que involucra a varios países del lejano oriente: China, Japón, Sur Corea, etc.

Trump intenta convencer a China, que provee más del 90% de lo que importa Corea del Norte, a que fuerce a su régimen a desmantelar su programa nuclear por medio de la amenaza militar o económica, pero no ayuda mucho que para ese fin su gobierno boicotee a bancos chinos que tengan actividades financieras (como si otros en el mundo no lo hicieran) y que peligrosamente enviara un buque de guerra a pasear por islas que China reclama como suyas.

Caricatura de Chappate en el International New York Times.

¡Basta ya!, claman gobiernos preocupados ante gemelos políticos que ahora incrementan más sus amenazas que resuena, peligrosamente, como un “va-a-estallar”.

Recuerdo que durante mis primeros años en Perú dediqué muchos análisis para advertir sobre el peligro que implicaba el régimen de Hugo Chávez para Venezuela y para América Latina. Era comprensible que muchos pensaran que exageraba, dadas mis raíces venezolanas y mi sensibilidad a los discursos de odio por ser judío, pero me basaba en hechos reales y proyecciones históricas al anunciar la dictadura que se consolidaba.

Era obvio que un ex militar golpista violento y narcisista, con un discurso mesiánico lograra hipnotizar con su carisma y clientelismo político a un pueblo que creyó su discurso populista. No era difícil llevar a cabo su proyecto comunista despilfarrando y robando la mayor renta de petrodólares en la historia del país.

La única certeza dentro de una maquinaria propagandística y de control extensas, era la invasión- con consentimiento de Chávez, sus narco generales y sus serviles subalternos- de la dictadura cubana con su servicio de inteligencia y tropas para transformar a Venezuela en un país vasallo de los Castro.

Era el comienzo de un proyecto continental que incluía a las FARC y organizaciones extremistas de izquierda del llamado Foro de Sao Paolo.

En Latinoamérica se subestimaba a Chávez con humor, como un personaje extravagante y no como el fascista de izquierda que era, con una clara intención de perpetuase en el poder. La oposición venezolana advertía que cuando bajara el precio del petróleo vendría la tragedia y ahora, con Maduro de títere de La Habana, y una mafia a su alrededor, llegó lo que el continente no quiso ver.

Lo advierte, repetidamente, Luis Almagro: cada gobierno que no aísle a la dictadura chavista profundizará su complicidad en la tragedia anunciada de Venezuela.

VER MI ARTÍCULO: La Peor Pesadilla en:
https://arielsegal.wordpress.com/2013/03/06/la-peor-pesadilla/