Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 7 septiembre 2010

PAUL VULGARIS Y EL VULGAR MAHMOUD

 Aqui, una reflexion sobre el.fundamentalismo de Mahmoud Ahmadinejad en Irán. Asimismo  hay dos interesantes articulos enviados por Felipe Valdivieso en la página de  “Colaboradores” sobre dos temas de gran trascendia. Invito a otras personas a enviar artículos, textos, videos con colaboraciones sobre tópicos de actualidad, historia, filosofía, humor, en fin, de reflexión y debate alturado.

——-

Erase una vez un poderoso monarca que heredó el reino de Lidia, situado en buena parte de lo que es hoy el oeste de Turquía. Preocupado por el avance de los persas hacia su territorio, el Rey Creso envió a un mensajero al Oráculo de Delfos (un centro de adivinación junto al monte Parnaso de Grecia), y allí recibió la predicción de que si lideraba a su ejército hacia el Este y cruzaba el río Halys, causaría la destrucción de un imperio.

            Entusiasmado con el vaticinio, Creso organizó una alianza militar con otros reinos y en 547 A.C fue derrotado por el ejército de Ciro II de Persia. ¡Qué ocurrió! ¿Se equivocó el oráculo? De ninguna manera, dice la leyenda, puesto que el error lo cometió Creso cuando interpretó que el imperio que caería era de los persas, y no el suyo mismo. Fue así como Persia continuó siendo un gran imperio durante varios siglos, en los cuales sus habitantes estuvieron expuestos a religiones paganas y luego a la religión fundada por Zaratrusta – de cuyo nombre surgió el Zoroastrismo (llamado también Mazdeísmo).

            En la tradición persa antigua los emperadores consultaban a miembros privilegiados de una tribu llamada magie (en latín, “magos”), reconocidos como portadores de la sabiduría del Zoroastrismo, y también como clarividentes (De aquí la inspiración de la historia bíblica de los tres reyes magos llegados de Oriente). Persia fue conquistado por diversos imperios, hasta que en el siglo 16 fue dominado por la dinastía musulmana safaví, y desde entonces, la mayoría de sus habitantes observan la fe islámica en su versión chiíta, la cual, entre otras cosas, promulga la creencia en la venida de una figura cuasi-mesiánica, el Mahdí o Imán Oculto (el duodécimo sucesor de la dinastía de Mahoma).

            Hoy Irán, país que heredó la gran tradición persa y la del Islam, es gobernado por un régimen fundamentalista liderado por clérigos (ayatolas), que junto al actual presidente, Mahmoud Ahmadinejad, creen acelerar la llegada del Mahdí  para fundar un imperio mundial islámico. Si bien el Islam prohíbe la adivinación y la magia negra, como lo hacen la mayoría de las religiones que surgieron en el contexto de creencias paganas que incluían a la hechicería y a las artes ocultas, hay una gran diferencia entre prohibir casinos, prácticas espiritistas y juegos de azar que condenar a prisión o ejecutar a personas por sus creencias religiosas y políticas en el nombre de que una oligarquía posee la verdad absoluta. Es por eso que Irán, hoy, es el país con el mayor número de prisioneros colgados y ejecutados (algunos por lapidación), en el planeta.        

Así las cosas, es curioso que Mahmoud Ahmadinejad haya arremetido contra pulpo Paul, una de las atracciones del Mundial de Sudafrica, definiéndolo como “un símbolo de la decadencia y la podredumbre” de “los enemigos occidentales” y que lo acusara de extender “la propaganda y superstición occidental”. Vale la pena preguntar: ¿promueve más el avance de la humanidad una política hostil para destruir a enemigos y rivales (internacionales, disidentes y minorías de su propio país), que confiar en las estadísticas y divertirse con un supuesto  pulpo adivino? (nada malo según la cultura persa) ¿Acaso creer en la vida eterna de un líder religioso es más racional que confiar en la casualidad del movimiento de un molusco hacia una roca con la bandera de un país? ¿Por qué son los dirigentes iraníes tan intolerantes con las creencias y supersticiones de otras culturas y religiones?

Obviamente, estas son preguntas retóricas pues la respuesta es obvia: el fanatismo no tolera el pensamiento crítico, pero tampoco la fe de los demás.

Read Full Post »

CERO POSITIVO Y CERO NEGATIVO

Aqui, una reflexion sobre el fanatismo y fundamentalismo de nuestros tiempos.Asi mismo hay dos interesantes articulos enviados por Felipe Valdivieso en la página de  “Colaboradores” sobre dos temas de gran trascendia. Invito a otras personas a enviar artículos, textos, videos con colaboraciones sobre tópicos de actualidad, historia, filosofía, humor, en fin, de reflexión y debate alturado.
Suele ocurrir que, cuando enseño sobre conflictos en el Oriente me preguntan: ¿Qué rama del Islam es la más fanática, la sunita o la chiíta? o ¿Es Al Qaeda más peligrosa que los ayatolas de Irán? o, ¿Son los nacionalistas israelíes más fanáticos que los palestinos musulmanes? Entonces, explico que ser fanático es, psicológicamente hablando, “una enfermedad”, que a un nivel social se manifiesta con una conducta de  intolerancia y el odio a quienes no son, como “nosotros”.

El fanatismo suele convertirse en epidemia en dictaduras, autocracias personalistas o regímenes fundamentalistas religiosos, a diferencia de los sistemas democráticos, en los cuales, si bien no hay inmunidad, si hay maneras de mantenerlo restringido a pequeños grupos sin mayor poder como el caso de Ovadia Yosef, líder espiritual de un partido político religioso llamado Shas, quien hace poco dijo que “los palestinos deberían perecer” y los califico de ser un pueblo “malo, amargos enemigos de Israel” (http://www.youtube.com/watch?v=NrOW4df3H68) o cuando el reverendo norteamericano Pat Robertson aseguró que el Huracán Katrina fue un castigo de Dios a la práctica de abortos en su país o que el terremoto de Haití ocurrió porque sus fundadores hicieron un pacto con el diablo (http://www.youtube.com/watch?v=z0VLrZlfPZY)

El grave problema ocurre con los fanáticos en el poder, como el caso del presidente iraní Ahmadinejad quien recientemente confesó que el objetivo final de su régimen es una “revolución islámica mundial” (http://www.youtube.com/watch?v=uuslxJFpBuUhttp://www.youtube.com/watch?v=0n1REfwV9pg&feature=related)  o el líder libio Khadafi, quien acaba de declarar en Italia que el Islam debe convertirse en la religión de Europa (http://www.youtube.com/watch?v=79AAkAWYYGk)

Los norteamericanos que argumentan racionalmente en contra de la construcción de una centro cultural islámico cerca de la Zona Cero de Manhattan, o los cristianos que se opusieron a la construcción de una mezquita frente a la Iglesia de la Anunciación de Nazaret, así como muchos otros debates de este tipo, no reflejan necesariamente una posición fanática o fundamentalista de quienes se oponen, sino más bien, una genuina controversia que –  siempre y cuando se resuelvan sin insultar a pueblos o religiones enteras, y respetando la decisión de la autoridades legales que tienen la última palabra – son procesos muy saludables inherentes a la  libertad de expresión y culto de las democracias. El problema no es de “Zonas Cero”, sino de “Cero Tolerancia”.

A continuación, reflexiones sobre el fanatismo, difundido en el programa de radio Actualidad 1030 de Miami:

 LINKS SOBRE DEBATES DE CONSTRUCCIÓN DE MEZQUITA CERCA DE LA “ZONA CERO”

Escritor y humorista inglés Pat Condell vs: http://www.jihadwatch.org/2010/06/pat-condell-on-ground-zero-mosque-is-it-possible-to-be-astonished-but-not-surprised.html

Especialista en Ciencias Políticas Fareed Zakaria  a favor: http://www.youtube.com/watch?v=JqSmWH6Ed3k

Program GPS- Fareed Zakaria announces he will give back ADL Award: http://www.youtube.com/watch?v=dTAMnpqkQqM&feature=related

SOBRE TOLERANCIA Y OTROS TEMAS RELACIONADOS:

Amos Oz on Conflict and Tolerance: http://www.youtube.com/watch?v=bAKq7o2HPkQ&feature=related

Shimon Peres on Conflict and Tolerance: http://www.youtube.com/watch?v=30i7PKeRzKg

Read Full Post »