Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 30 julio 2012

DÍAS DE CORTE

Barack Obama es un presidente polémico puesto que la ultraderecha lo acusa de engrandecer al gobierno federal (en el caso de Estados Unidos, éste es el gobierno central), y de debilitar su política exterior, mientras que la extrema izquierda le reprocha no sacar a las tropas norteamericanas de Afganistán – de hecho, las retiró de Iraq para enviar otras a ese país enfilando la batalla contra Al Qaeda e incluso, tal como prometió en 2008, envió comandos a territorio de la vecina Pakistán en donde acabaron con la vida de Bin Laden y, más recientemente, del número tres de esa organización terrorista, el libio Abu Yahibia al Libi – y por lo tanto, señalan al presidente como un “Bush maquillado por un discurso conciliador”.

Lo cierto es que presidente de EEUU se ha esforzado en cumplir con la mayoría de las promesas de su campaña anterior, pero como hay un Obama para cada quien, muchos están insatisfechos con sus acciones u omisiones, con corta memoria del país que heredó al borde de una catástrofe financiera y con una política exterior que en crisis como la de Libia, las sanciones económicas a Irán, amenazas de Corea del Norte, etc. ha demostrad trabajar con una doctrina multilateral muy distante a la de su antecesor.

En casa, los asuntos que más ocupan y preocupan a sus eventuales votantes para la reelección, Obama descubrió que el sistema político está demasiado empantanado para las grandes reformas que desde la oposición planteaba, y si bien no pudo llevar a cabo una gran reforma para regularizar a millones de inmigrantes ilegales y la aprobación de la reforma de salud que le otorgó el congreso y que ya firmó, peligra de ganar los republicanos, el presidente obtuvo recientemente dos triunfos simbólicos para ambas agendas. La Corte Suprema de Justicia (CSJ) favoreció suavizar la ley SB1070 decretada por el congreso y el gobernador de Arizona que exponía a inmigrantes indocumentados a ser expulsados, y si bien, aun la policía puede chequear su estatus migratorio si son detenidos, prohibió que se les pueda arrestar con cargos criminales por carecer de documentos. Este fallo a la demanda que interpuso Obama contra el gobierno autónomo de Arizona vale para todos los estados con leyes similares.

El segundo caso es la decisión de la CSJ, por el estrecho margen de 5 magistrados contra 4, de dictaminar que la demanda hecha por republicanos contra la reforma del sistema sanitario no procede pues es perfectamente constitucional. Para la mayoría de los jueces, se puede exigir a todos los ciudadanos de EEUU a contratar un seguro medico y esto implica que la cobertura para unos 32 millones de personas que no pueden pagarlo, puede ser provista por el gobierno federal. En este caso, el dinero de quienes pagan por los que no tienen, se puede considerar un impuesto y la CSJ considera que es un asunto político y no jurídico. Para algunos, esta reforma podría ser la mayor lograda en el país desde la creación del sistema actual de salud pública, en 1965, cuando se fundaron los programas Medicaid (para los más pobres) y Medicare (para los mayores de 65 años).

Manifestaciones en contra y a favor de la reforma de salud de Obama

Días buenos para Obama en una batalla electoral entre dos filosofías muy diferentes sobre el rol del gobierno en un sistema que siendo presidencialista, es a su vez, profundamente descentralizado.

Read Full Post »

RECOMIENDO LEER DE MI VECINO-HERMANO-AMIGO DANIEL GRUMBERG, SU NARRACIÓN MÁS RECIENTE EN SU BLOG: [De Santiago a Estambul (and in between)] Buena vida sin verguenza; una semana de excursion a 5.000 metros de altura al pie del Apu Ausangate‏http://
wN;

En: grumberto.blogspot.com/

Y por supuesto, no perderse sus relatos anteriores.

Read Full Post »

EN EL ARTÌCULO “LA PATAFÍSICA Y EL GOLPE DE MERCOSUR”, HICE UNA ACLARACIÒN SOBRE QUIÈN FUNDÒ LA PATAFÌSICA Y CUANDO SE CREÒ EL PRIMER COLEGIO DE PATAFÌSICA, BASADO EN LA OBSERVACIÒN QUE ME HIZO UN LECTOR QUE LO LEYÒ EN EL DIARIO LA REPUBLICA DE PERÙ. AGRADEZCO ESTE TIPO DE CRÌTICAS PUESTO QUE ME AYUDAN A APRENDER MÀS Y SER MÀS CUIDADOSO EN ESTE OFICIO QUE SE PRESTA, POR TANTO ESCRIBIR Y A VECES, APRESURADAMENTE, A ERRORES INVOLUNTARIOS.
RECOMIENDO REVISAR DE NUEVO QUE ES LA PATAFÌSICA.

Read Full Post »

SIRIA EN TERAPIA INTENSIVA

La guerra civil de Siria ha entrado en una fase que, según la mayoría de los expertos en la organización institucional, política y confesional de ese país, pronto obligará al dictador, Hafez al Assad, a dejar el poder, o a utilizar todo su arsenal, incluyendo armas químicas, para aniquilar al enorme conjunto de grupos variopintos que lo enfrentan.

Ningún país es comparable a otro y por ende, no se puede avizorar si el fin del cruel tirano y del partido único Baath, antes pro-soviético y ahora pro-Putin (una de las muchas razones por la cual la potencia eslava lo apoya), será similar al de Muammar Gadafi, y sin embargo, el reciente atentado contra la Oficina de Seguridad Nacional del gobierno que causó la muerte del actual y un pasado ministro de defensa, del viceministro de esa cartera, Assef Shawkat (cuñado de al Assad), y recientes deserciones de funcionarios de alto nivel, parecen indicar que la pequeña cúpula de la comunidad religiosa alawita se va quedando sola.

Los alawitas son una comunidad religiosa del Islam cuya proporción no llega al 20% de la población siria y sin embargo, detentan el poder desde 1970, cuando Hafez el Assad tomó el poder y tras su muerte en 2000, se lo cedió a su hijo. Desde entonces, el partido Baath fue copado por alawitas, que junto a una pequeña elite de la mayoría sunita, han consolidado el poder de la familia al Assad en cuatro décadas. Una síntoma de la resquebrajadura de esta alanza es la deserción reciente del ex general de brigada Manaf Tlass, hijo de un ex ministro de defensa y amigo de infancia del actual dictador, quien al igual que varios otros funcionarios de alto rango como el ex ministro sirio en Irak, Nawas Fares, han alertado sobre la alta peligrosidad de que el gabinete pueda considerar la utilización de armas no convencionales contra los resistentes.

Mapa con proporciones de comunidades religiosas en Siria del websit
http://www.washingtonpost.com/world/the-ruling-minority-sect/2012/02/25/gIQAja5daR_graphic.html

Los, una vez amigos del alma, al Assad y Tlass

Para quienes defienden a al Assad en el nombre de la supuesta soberanía cuando un gobierno poderoso masacra a miles de inocentes, las palabras de Fares a la cadena Al Yazira, resumen la tragedia siria: “¿Dónde está el honor en matar a los compatriotas? ¿Dónde está la lealtad nacional? La nación es todo el pueblo y no una persona en particular”, afirmó. “La lealtad es hacia el pueblo y no a un dictador que mata a su pueblo”.

Es claro, como sucedió en Libia con Gadafi, que al Assad está dispuesto a cometer atrocidades a gran escala que haría lucir a las actuales como “experimentos”. Si occidente sigue durmiendo la siesta, el tirano sirio seguirá en el poder sobre los cadáveres de masas de resistentes y civiles, o Siria estará a merced e Al Qaeda o Irán. ¡Ya el juego de ajedrez va avanzado para los guerreros islamistas sunitas y chiítas!

Read Full Post »

LA PATAFÍSICA Y EL GOLPE DE MERCOSUR

En 1898 uno de los primeros dadaìstas, Alfred Jarry, escribiò “Gestas y opiniones de Doctor Faustroll, patafìsico”, novela que fue publicada, postumamente, en 1911. En 1948, un grupo de surrealistas franceses que admiraban a Jarry fundaron el Colegio de Patafísica – entre ellos escritores vanguardista y de la literatura del absurdo como Jean Genet, Eugéne Ionesco, Boris Vian, etc. – para propagar la doctrina patafìsica del “estudio de las soluciones imaginarias y las leyes que regulan a las excepciones”.

Este divertimento, que define a la realidad como anormal y por lo tanto, la regla es lo extraordinario, se refunda cada vez que en nuestros tiempos, políticos y – lo que los periodistas suelen calificar de “los especialistas” (¿de qué?), – intentan convencer a sus audiencias sobre “guerras justas”; terrorismo como una legítima “lucha asimétrica”, sobre “revoluciones pacíficas, pero armadas” (Hugo Chávez, dixit); con una serie de eufemismos orwellianos o explicaciones estrafalarias.

Fue patafísica la explicación de los senadores paraguayos que destituyeron en un juicio precipitado a Fernando Lugo de la presidencia paraguaya – aunque fue absolutamente legal y constitucional el accionar – pero más patafísica fue Mercosur con su arbitrarias y rauda sentencia al gobierno de facto de Paraguay, suspendiendo temporalmente a ese país del bloque comercial sudamericano con una solución imaginaria que contradice el artículo 4 del protocolo de Ushuaia (ratificado en febrero en enero de este año), que exige textualmente: “En caso de ruptura del orden democrático en un Estado Parte del presente Protocolo, los demás Estados Partes promoverán las consultas pertinentes entre sí y con el Estado afectado”. Pues bien, el estado afectado, Paraguay, no tuvo ningún representante en la reunión de Mercosur en Mendoza, ni de Lugo ni del gobierno de Franco.

También, precipitadamente, tres presidentes de países miembros de Mercosur: Kirchner, Mujica y Rousseff, sin seguir los reglamentos de la institución, permitieron el acceso de Venezuela (los tan necesitados petrodólares a cambio de muchos productos carentes en ese país cuya industria nacional está por los suelos), y desdeñaron un estatuto básico de su documento fundacional, el Tratado de Asunción de 1991, el cual establece en su artículo 20 que las solicitudes de adhesión de terceros países tienen que ser votadas por decisión unánime de los estados del bloque (¡y Paraguay está suspendida temporalmente, no expulsada!). En otras palabras, lo legal y lo lógico, era esperar hasta que asuma el nuevo gobierno resultante de las futuras elecciones paraguayas para votar por el ingreso a un nuevo estado al ente comercial.

Mercosur adoptó resoluciones ilegales e ilegitimas en el caso de la crisis paraguaya demostrando que para justificar decisiones ideológicas, no hay nada mejor que actuar bajo la lógica de la ilógica, es decir, haciendo de las excepciones, reglas, como los patafísicos. Así las cosas, los juzgadores del caso paraguayo han hecho un juicio político más precipitado e ilegal que el de aquellos a quienes critican. “Golpe patafísico”, en un diccionario surrealista.

Read Full Post »

¿SOLO PARA PARAGUAY?

El debate sobre la destitución de Fernando Luego no generará un mínimo consenso en los gobiernos latinoamericanos por la extrema visión ideologizada con que se abordan las crisis del continente. Esto llega al punto que hasta una “avezado demócrata” como Raúl Castro, heredero del trono de Fidel, se siente con la autoridad moral para afirmar que “los golpes de Estado han vuelto a América Latina, pero disfrazados”.

Subjetivo, como todos, he aquí mi percepción de lo ocurrido:

– Paraguay tiene un todopoderoso Partido Colorado (PC), fundado en el siglo 19, que ha gobernado durante casi todo el siglo 20 (incluso fue el único partido legal durante la dictadura de Stroessner, entre 1954 y 1989), hasta que una alianza variopinta de izquierdistas y el partido liberal liderado por Lugo que ganó las elecciones de 2008. Los colorados encontraron la excusa que buscaban hace tiempo para destituir al ex presidente por “excesivo uso de la fuerza” de la policía en el desalojo de campesinos en una finca del hijo de un ex senador, e invocando la muerte de 17 personas en esta confrontación, una mayoría de diputados y senadores del PC organizaron un juicio político que logró, constitucionalmente, su objetivo.

Según el marco jurídico paraguayo no hay golpe de estado aunque por supuesto los colorados activarían a cualquier precio y por cualquier razón el mecanismo para sacar del poder al padre (por sacerdote, pero también de algunos hijos biológicos que no había reconocido).

-Lugo no podía presentarse a la reelección, pero sí influir en la próxima campaña electoral y al igual que sus antecesores colorados, estaba utilizando recursos y medios de comunicación del estado para proselitismo político. El excesivo personalismo del ex obispo tensó sus relaciones con sus aliados coyunturales, incluyendo al partido liberal – al cual pertenece el actual presidente con tan desafortunado apellido para un mandatario, Federico Franco – pero también del partido de izquierda que lo condujo al poder, y así, se quedó solo abriendo las puertas a su destitución.

-Los antecedentes de abuso político de Lugo, al igual que sus antecesores en el cargo son: financiamiento de actos políticos de sus seguidores con dinero del estado; utilización de instituciones militares para actos proselitistas; promoción invasión de tierras; amenazas violentas a sus contrincantes y otras acciones similares a los de otros presidentes de la región, ¿y donde estaban en ese momento UNASUR y la OEA?…

-Hace tiempo las instituciones latinoamericanas dejaron de actuar en función de la democracia y se han convertido en clubes de presidentes, por lo cual, se interviene o se deja de intervenir en asuntos de sus países miembros dependiendo de simpatías y alianzas políticas. Al igual que los golpes militares y los inconstitucionales van contra la Carta Interamericana Democrática de la OEA (CIDO), hay una tercera razón para invocarla: cuando el poder público “erosiona sistemática o sostenidamente a ciertos elementos esenciales de la democracia”, como por ejemplo cuando se viola la separación de poderes, la intervención en órganos judiciales o electorales, etc.

¿Solo para Paraguay debe activarse la CIDO? ¿Y los reportes de fraude en Nicaragua, y el ventajismo y control de todos los poderes en Venezuela, y las leyes mordazas en otros países?
¡Francamente! (y no por Franco)…

Read Full Post »