Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 24 noviembre 2012

IRÁN, SUDÁN Y GAZA

Un contexto necesario para comprender el por qué del reciente conflicto entre Israel y Hamas – destinado a ciclos de violencia hasta que Israel reconozca un estado palestino en Cisjordania, y que la moderada Autoridad Palestina de Mahmoud Abbas retome el control de Gaza de las manos del grupo radical Hamas, – es el factor iraní y el sudanés.

El 23 de octubre el régimen islamista sunita de Sudán acusó a la aviación israelí de bombardear un centro de construcción de armas en su capital,  Jartum, financiado por los ayatolas chiitas de Irán (¡cuando se trata de Israel, extremistas de ambas ramas del Islam que se aniquilan entre sí, enfilan sus odios contra el estado judío!). En esta fabrica se ensamblaban misiles de largo alance Fajr-3 y Fajr 5, que luego se trasladaban a través de un puerto sudanés al desierto de Sinaí para introducirlos por túneles a la franja de Gaza (Hay antecedentes de embarcaciones iraníes transportando misiles a la frontera entre Egipto y Gaza).

Una las rutas de Irán para conducir misiles a Gaza

El gobierno de Israel, como haría cualquiera del mundo para proteger a sus ciudadanos, emprendió una estrategia para impedir que Hamas – que no oculta su agenda de destruir a su país – tenga cohetes de largo alcance y luego de la destrucción de la fábrica en Sudán, se inició la primera fase para este objetivo que ahora busca despojar al grupo islamista palestino de aquellos que sí llegaron a Gaza. El asesinato del líder militar de Hamas, Ahmad Jabari, arquitecto de esta conexión iraní-sudanesa, fue parte de esta guerra que se inició en una fase secreta y luego de que Hamas lanzara a Israel más de 800 cohetes a civiles en ciudades del sur e Israel, condujo a la fase inevitable y lamentable (por la muerte de civiles), de una confrontación directa para despojar al grupo islamista de los misiles iraníes.

Cohete de Hamas

Éste y muchos más contextos no ideologizados son imprescindibles para una  cobertura más cabal de este conflicto.

El reciente conflicto es una secuencia del más largo y mortifero del 2009.  Invito a leer un artículo que escribí sobre el tema en ese entonces

Mi artículo:

EL ODIO DESPROPORCIONADO

Ariel Segal

15-01-2009

Hay quienes acusan a Israel de actuar con “desproporción” en el actual conflicto en Gaza y sin embargo, son los mismos que, durante años, no alzaron su voz ante la ONU y otros organismos internacionales ante los desproporcionados ataques del movimiento islamista Hamas contra población civil de Israel.

El artículo 51 de la ONU, que reserva el derecho a toda nación a la defensa contra ataques armados, fue concebido para regular conflictos entre países y, por lo tanto, difícilmente se puede aplicar a la lucha entre un Estado y una guerrilla. Según el principio de proporcionalidad que algunos reclaman a Israel en esta guerra podríamos preguntarnos con cierto cinismo: ¿Tendría Israel que esperar a que Hamas tenga una capacidad militar similar a la suya, gracias a las armas que Irán, La Hermandad Musulmana de Egipto, Al Qaeda y otras organizaciones islamistas le proveen? ¿O mejor sería que Israel luche con los mismos métodos de Hamas bombardeando deliberadamente objetivos civiles y ejecutando atentados suicidas? ¿Quizá Israel deba exigir a sus ciudadanos del sur no ir a los refugios antiaéreos cuando Hamas lanza cohetes para que haya una proporcionalidad de víctimas inocentes en ambas partes, y así, el mundo de su consentimiento a la operación militar en Gaza? Estas preguntas retóricas tienen la finalidad de desmontar el absurdo argumento de la proporcionalidad que no es aplicable para un conflicto que, por sus características, jamás fue proporcional, como no lo son la mayoría de los que hoy ocurren en el mundo.

¿Qué le sugieren a Israel aquellos que ahora la critican para detener a un grupo terrorista como Hamas, que explícitamente predica su destrucción total? ¿Quizá, que haga gestos que demuestren que está dispuesto a otorgar a los palestinos soberanía, gradualmente, sí ellos demuestran que pueden ser buenos vecinos? Eso ya se hizo en el 2005 y por primera vez los palestinos tuvieron un territorio con continuidad territorial en Gaza para gobernarse a sí mismos luego de la retirada unilateral de Israel. Si se les hubiese otorgado soberanía marítima y aérea en ese entonces, entonces, ¿hoy Hamas estaría en paz con Israel o dispondría de armas sofisticadas, e incluso aviones, para atacarla? A ningún país le exigen como a Israel que se contenga en su capacidad disuasiva para intentar acabar con un status quo insostenible. Es por eso que el gobierno de Jerusalén decidió ejecutar la actual operación militar en Gaza con la intención de acabar, de raíz, con el terrorismo de Hamas.

Hay muchos cuestionamientos a Israel por la lamentable muerte de muchos palestinos inocentes, aunque, según el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, el gobierno egipcio, varios líderes mundiales como Sarkozy y Merkel, son responsabilidad exclusiva de Hamas. Entonces, ¿no sería también el momento de hacer cuestionamientos a este grupo terrorista? En el nombre de la utópica proporcionalidad, hagamos preguntas adicionales: ¿Y si Hamas se hubiese dedicado a construir escuelas, industrias y a generar empleos, en lugar de gastar el poco dinero que recibía de la comunidad internacional para comprar armas y prepararse para una guerra urbana, ocurrirían los trágicos eventos del presente? ¿Y si en lugar de hacer túneles en la frontera con Egipto para contrabandear armas, hubiesen hecho refugios antiaéreos, como Israel, para proteger a los civiles durante la “guerra santa” que dicen ejecutar? ¿Y si hubiesen recibido, luego de la retirada de Israel de Gaza, los tractores que le prometieron los saudíes, los médicos y equipos modernos de cirugía que ofrecieron los kuwaitíes, los edificios que arquitectos de Indonesia proyectaron levantar? El odio ilimitado de Hamas, que no le permite reconocer la existencia de un Estado Judío en ningún milímetro del Medio Oriente, es el origen de la desproporción que causa que se dedique más recursos – económicos, políticos y humanos – al sueño de destruir a Israel que al de construir Palestina. Esa es la más trágica de todas las desproporciones,

Shimon Peres, en una conferencia en Davos, Suiza, contesta  las acusaciones de ataques desproporcionados de Israel a Gaza al Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan:

Read Full Post »

CRÓNICA DE UN CONFLICTO ANUNCIADO

El gobierno de Netanyahu ha hecho en los dos últimos años lo que Israel le han señalado a los palestinos: “no perder una oportunidad para perder una oportunidad”, y es obvio que al no congelar la construcción de asentamientos en Cisjordania – requisito mínimo exigido por el moderado régimen de la Autoridad Palestina (AP) al mando de Mahmoud Abbas, y por Obama, – demuestra poco interés en buscar una solución de dos estados para dos pueblos para Israel y Cisjordania. En este aspecto, hay mucho que criticar al actual gobierno israelí, ante una AP que ha cumplido con casi todas las exigencias de la hoja de ruta sobre controlar el terrorismo; acabar con la incitación al odio desde el poder y en textos escolares; etc.

Israel, Cisjordania y Gaza

El caso de Gaza es diferente desde que el movimiento radical islamista Hamas se apoderó de la franja expulsando a los miembros del Fatah (palestinos laicos vinculados a Abbas), en 2007, quienes si bien tenían la mayoría parlamentaria de la Asamblea Palestina, eso no les daba el derecho de expulsar y apoderarse de las instituciones del ejecutivo en la pequeña franja entre Israel y Egipto.

Gaza es diferente a Cisjordania porque Hamas sigue promoviendo la destrucción de Israel, no endosa los acuerdos de Oslo de 1993, en los cuales palestinos e israelíes se reconocen mutualmente; lo cual sumado a su historial terrorista y sus constantes bombardeos al sur de Israel  – a pesar de que el gobierno de Ariel Sharon retiró a todos los soldados y asentamientos judíos en 2005 – demuestran que son contraparte para una negociación.

Ismael Haniyeh, líder del brazo político de Hamas junto a militantes del grupo islamista

El reciente conflicto se da luego de que lo que el periodista Julián Schvindlerman, ocurrentemente llama “los cohetes invisibles de Hamas” puesto que, como escribe en un artículo del 8-11-12 “ los ingenieros iraníes, proveedores militares de Hamas, y los técnicos de este movimiento integrista parecen haber logrado construir algo tecnológicamente imposible: un cohete que es sólo visible para los israelíes e invisible para el resto del mundo. Durante este 2012 fueron lanzados desde la Franja de Gaza alrededor de 800 cohetes sin que la comunidad internacional emitiera protesta alguna”.

Rangos de misiles de Hamas y población de ciudades más grandes de Israel a donde llegan

Israel no solo tiene el derecho, sino el deber ante sus habitantes, de defenderse del ataque sistemático de Hamas.

 

Read Full Post »

UNO DE LOS MEJORES GOLES QUE HE VISTO

 

 

 

Read Full Post »

UNA ELECCIÓN PREDECIBLE

Nos referimos a la elección del nuevo liderazgo chino, dos días después que Barack Obama fue reelecto en Estados Unidos con un margen estrecho en varios estados, pero siempre liderando las encuestas. En el caso de la aun totalitaria China, 82 millones de miembros del Partido Comunista Chino (PPCh) – de una población de 1300 millones –  eligieron a 2.270 delegados que a su vez, en un congreso nacional seleccionaron el jueves a 25 miembros para el Politburó o Comité Central del partido, y a 7 para un Comité Permanente, liderados por Xi Jumping y Li Kequiang,  en un importante relevo generacional.

Xi-Jinping y Li Kequiang

Desde que los comunistas tomaron el poder en China en 1949, Mao Zedung fue el líder indiscutible y objeto de adoración, por las buenas o por las malas, hasta que luego de su muerte, en 1976,  fue sucedido brevemente por Hua Goufeng, y luego el otro gran caudillo de la China comunista, Deng Xiaping, quien  a partir de 1978,  dio un giro al l sistema económico del país hacia el capitalismo y  preparó a dirigentes pragmáticos para seguir esa senda con la alternancia en el poder por 5 o máximo 10 años en elecciones cerradas solo para unos cuantos miembros del partido. De esta manera, un elemento del totalitarismo chino quedó en el pasado superado, si bien persisten muchos otros: el culto a la personalidad.

Plaza de Tiananmen con retrato de Mao

Un aspecto interesante de la reciente elección restringida ha sido la decisión de quienes se jubilan de los altos cargos del régimen de traspasar  sus cargos a sus vicepresidente, vice primer ministro y personas de gran confianza a quienes, por su edad, no se identifican sentimental e ideológicamente con el comunismo de Mao hasta el punto que el más emblemático admirador del fundador del PCCh, Bo Xilai – encargado de la municipalidad de Chongquing y siendo un miembro importante del Politburó fue defenestrado bajo la excusa de un escándalo en el que se implica  a su esposa en el asesinato de un empresario británico (Es recomendable ser escépticos ante casos
como éste cuando se trata de liquidar políticamente a personas no deseadas en
un país dominado por un régimen comunista, como bien enseña la historia).

Sobre la purga de Bo Xilai:

Con todo lo predecible de la política china, siendo el país más poblado y el más capitalista del mundo, ¿no será la del gigante asiático la “gran elección” de estos días?

Read Full Post »

ESTADOS UNIDOS, PERO AUTÓNOMOS

El martes los estadounidenses eligen a un tercio de sus senadores, a casi todos sus congresistas (la cámara baja), y al presidente de la república en un proceso electoral que puede lucir injusto, a ojos de quienes estamos acostumbrados al sistema de elección directa de la mayoría de las democracias occidentales, pero que para ellos es usual puesto que desde su fundación, Estados Unidos se basa en un delicado equilibrio entre el poder del gobierno central (en su caso, “federal government”) y el de la autonomía de cada estado, por lo cual, el voto de aquellos en donde hay más población vale más que el de sus similares menos populosos.

En este sistema de colegio electoral, en el cual, el votante elige a representantes que en una convención reafirmarán si Obama o Romney ganaron en su estado (no importa por cuántos votos, pues el ganador se lleva a todos los delegados de esa circunscripción) y puede darse la situación del año 2000 cuando Al Gore obtuvo más votación a nivel nacional, pero George W. Bush se llevó la presidencia al tener más delegados por ganar en estados de peso, incluyendo el de la famosa controversia que tuvo que ser resuelta por la Corte Suprema de Justicia del país: Florida. (Otro caso interesante es del Abraham Lincoln quien en 1860 ganó con poco menos de 40% de los votos a nivel nacional, y su elección sublevó a los estados del sur contra el norte provocando la única guerra civil en la historia de Estados Unidos).

Mapa electoral de las elecciones de 1860 cuando Lincoln, uno de los fundadores del Partido Repúblicano compitió contra varios partidos politicos compitiendo en las elecciones de Estados Unidos.

_______________________

 

Las campañas de Romney y Obama ya saben, según encuestas, en que estados ganarán y por eso se dedican en estos días a visitar e invertir en los llamados “swing states” (los que pueden girar a favor o en contra de ellos), por la estrecha diferencia que aparentemente los separa. Es por esto que Florida, con sus 57 delegados, Ohio con 20 y Wisconsin con 9, son los epicentros de la “batalla” final para obtener la victoria.

Mapa electoral por estados con recientes tendencias del voto por Obama y Romney

________ Por eso, de los 538 delegados el colegio electoral, en este momento, son estos y 6 estados más los que determinarán quién será el presidente de EEUU en un sistema político complejo que se deriva del balance conseguido por los seguidores de Alexander Hamilton, quienes creían que el poder central debía ser muy fuerte vs los de Thomas Jefferson, que avalaban un país descentralizado.

Read Full Post »