Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 31 agosto 2013

PREGUNTAS INELUDIBLES

De llegarse a demostrar que el régimen del dictador Bashar al-Assad utilizó armas químicas en el ataque que causo la muerte de más de 1000 personas en pasado 21 de agosto, las potencias occidentales que amenazan con atacar a Siria como medio punitivo y disuasivo, tendrían que tomar en consideración muchos cuestionamientos inmediatos y de largo plazo:

-¿Pueden demostrar, realmente, que fue al-Assad quien dio la orden de utilizar este tipo de armamentos, o pudiese ser que rebeldes fanáticos islamistas de Al Qaeda u otros grupos no menos inescrupulosos que el dictador sirio, sean los responsables de la masacre (el fin justifica los medios), para que naciones occidentales debiliten al régimen aliado de Irán al cual quieren derrocar? De fanáticos se puede esperar todo, cuando ya han demostrado que están dispuesto a inmolarse o matar a sus propios “hermanos”, para lograr sus objetivos.

-¡Cómo reaccionarán los musulmanes y especialmente los árabes – que en su mayoría son moderados – ante otro ataque occidental a uno de sus países que el conflicto? El odio atávico entre sunitas y chiítas es relevante solo para los islamistas radicales de estas dos ramas del Islam. ¿Se radicalizaría o disminuiría la animosidad – en muchos casos justificada – hacia occidente?

-Sea quien fuere quien utilizó armas químicas, ¿puede el mundo de hoy ignorar a un régimen o grupo guerrillero, rebelde o-y terrorista, de manera que en el futuro otros sientan que pueden hacer lo mismo de manera impune? ¿Pueden darse el lujo las potencias del mundo de perder la credibilidad ante dictadores y fanáticos, cuando advierten contra el uso extremo de la violencia? Esta pregunta, debería ser de carácter ético, pero en realidad es geopolítica, pues moralmente, muchas potencias no tienen derecho a exigir a otros países comportamientos que históricamente no han tenido.

Aun cuando quienes abogan por hacer un ataque limitado a Siria lo justifican como un asunto humanitario, es el complejo tablero de la geopolítica, la que determinará sus cálculos para proceder o no, a la acción.

Anuncios

Read Full Post »

SIRIA Y LA INDIFERENCIA

Se advirtió desde hace mucho, y de llegarse a confirmar, el régimen sanguinario del dictador sirio Bashar al-Assad habría causado la muerte de unas 200 personas utilizando armas químicas en el distrito de Guta, cercana a la capital, Damasco.

Zona atacada en distrito de Guta, provincia de Damasco. Website del New York Times: http://graphics8.nytimes.com/images/2013/08/22/world/22syria_map/22syria_map-superJumbo.png

Lo cierto es que los medios de comunicación han mostrado los cadáveres de un centenar de niños, mujeres y ancianos que no eran parte activa de la resistencia armada contra el ejército de al-Assad, y estas muertes elevan las cifras de víctimas de la guerra civil de Siria a más de 1300. Lo cierto es que el hecho ha ocurrido, justamente, tres días después del arribo de una misión de la ONU, que incluye a médicos que aseguran que los efectos del bombardeo sufrido esta semana en Guta, se asemejan a los que produce el gas sarín. Una de las razones de la presencia de la ONU en Siria, es justamente la de investigar acusaciones del régimen y de los rebeldes, culpándose mutuamente de haber usado gases tóxicos. Más allá de que se compruebe o no, si las muertes de esta semana son consecuencia de armas químicas, esta masacre deja al descubierto la absoluta insensibilidad de al-Assad ante la muerte de compatriotas inocentes.

La resistencia siria es un grupo muy heterogéneo que incluye, desde grupos desertores del régimen y laicos pro-occidentales hasta islamistas radicales de Al Qaeda y de la Hermandad Musulmana siria (nació en Egipto, pero este movimiento existe en varios países del Medio Oriente), y grupos étnicos separatistas como los kurdos, y esta complejidad es la que disuade a los países árabes, musulmanes y a las potencias a no intervenir directamente en el conflicto, y sin embargo, Siria demuestra que el mundo entero ha dejado a todos sus habitantes a merced de la muerte, con una escalofriante indiferencia.

¡Y cuánto más es la indiferencia de aquellos que callan sobre lo que ocurre en Siria mientras dedican espacios de opinión, justificados, SOLO, cuando hay víctimas en conflictos en los que están involucrados los Estados Unidos, Israel, la OTAN, o aquellos países “de sus obsesiones”!

RECOMIENDO LEER MIS ARTÍCULOS:

https://arielsegal.wordpress.com/2013/07/20/al-qusair/

Y

https://arielsegal.wordpress.com/2012/07/20/siria-en-terapia-intensiva/

Read Full Post »

EGIPTO: LA HISTORIA EN LA OTRA ESQUINA

En 1952, la Hermandad Musulmana (HM) – un grupo islamista fundado en 1928 con el objetivo de establecer un régimen fundamentalista en Egipto, y luego, un imperio islámico en todo el mundo árabe, – coincidió por primera vez con un grupo de egipcios laicos cuando jóvenes del ejército del país, liderados por Gamal Abdel Nasser, derrocaron a la monarquía del Rey Faruk, servil a los intereses de Gran Bretaña.

La alianza islamista-militar fue coyuntural y breve, pues una vez que Nasser se consolidó en el poder, gobernada desde entonces y hasta el 2011 por militares (sus sucesores fueron Sadat y luego Mubarak), la HM resintió que no se les otorgara cuotas de poder y se declararon enemigos del proyecto nacionalista y socialista de Nasser, quien nacionalizó el Canal de Suez expulsando a los británicos; rechazó los términos de occidentes para financiar la gran represa de Asuán y se convirtió en el símbolo del pan-arabismo (ideología de unión de los países árabes por su identidad étnica común, más que el Islam).

Gamal Abdel Nasser, líder de Egipto que inició la dictadura nacionalista pan-arabista que duró hasta el derrocamiento de Mubarak en 2011.

Luego de que miembros de la HM intentaran asesinar a Nasser, la organización islamista fue declarada ilegal, se detuvo a sus principales dirigentes y muchos de ellos fueron torturados o asesinados.

Sayyid Qutb, el principal líder de la HM cuando Nasser ordenó juzgarlo en 1965 en u proceso que culminó con pena de muerte al año siguiente.

Desde entonces la convivencia entre la cada vez más creciente HM – cuyos líderes que escaparon de Egipto crearon filiales en el Medio Oriente – y los militares egipcios ha sido tensa y plena en desconfianza. La HM cambió su estrategia violenta por la utilizar sus escuelas religiosas y mezquitas para ofrecer educación gratis y caridad a los sectores más pobres de la población, de manera que cuando cae la dictadura de Mubarak, y se presenta como partido político a las primeras elecciones del país, es la única organización conocida, organizada y eficiente en asistencia social, y fue esto último, y no la el islamismo, lo que le permitió ganar, estrechamente, las elecciones presidenciales.

El intento del ex presidente Morsi de apoderase de todas las instituciones del estado para islamizarlas, ocasionó el golpe que lo derrocó- Los excesos del ejercito contra simpatizantes de la HM – que podrían provocar, como en la época de Nasser, su crecimiento y radicalización, así como la reciente renuncia del vicepresidente del gobierno de transición, Mohamed el-Baradei – premio Nobel de la Paz 2005 por su manejo eficiente de la Agencia Internacional de Energía Atómica – son referencias que están en la otra esquina para evitar que se imposibilite la reapertura del camino democrático.

Dramáticas escenas de la masacre perpetrada pr el ejército contra simpatizantes de la HM el 14 de agosto de 2013.

Read Full Post »

LA EXCEPCIONALIDAD URUGUAYA

En 1917, durante su segundo período presidencial entre 1911 y 1915, el presidente de Uruguay Battle y Ordoñez, estableció una agenda liberal con una serie de derechos laborales de avanzada para la época como la prohibición de trabajo a menores de 13 años; descanso obligatorio  de un día cada siete con jornadas máximas de 8 horas y a las mujeres en sus primeros 40 días del período de embarazo;  y otras leyes como la del  divorcio – incluso a  petición solo por voluntad de la mujer – y la absoluta secularización de actos públicos, lo cual condujo a que los gobiernos subsiguientes, en su mayoría del Partido Colorado, continuaran, hasta la larga dictadura (1973-1985), haciendo de ese pequeño y poco poblado país, el más liberal de todo el continente latinoamericano.

 

El “Batllismo” (como ideología), que también otorgó el voto femenino en 1927, es el antecedente que explica el por qué, sin grandes resistencias de partidos políticos de oposición y de instituciones sociales uruguayas, el hoy pragmático  ex guerrillero presidente,  José  Mujica – quién sabe distinguir muy bien la política de mercado abierto que le conviene a su nación de gestos simbólicos de sus tiempos pasados que  coloca en el estante personal en donde guarda  su nostalgia castrista-comunista – ha podido hacer aprobar por el parlamento leyes como: la autorización del aborto (solo durante las 12 primeras semanas de gestación y con consentimiento de especialistas), para evitar que mujeres recurran a clínicas clandestinas sin mínimas condiciones higiénicas; la aprobación del matrimonio civil de parejas homosexuales, y más recientemente, la legalización del consumo de marihuana (un máximo de venta de 40 gramos por adulto, en un mes), con control de estado, pues el gobierno estima que eso evitara que miles de sus consumidores acudan a vendedores que  ofrecen drogas más pesadas y por ende, se podría combatir más fácil al narcotráfico.

Más allá de lo polémico de estas decisiones que son más afines a las de muchos países europeos, pero mucho menos a una América Latina con raíces muy católicas, lo que explica que Uruguay sea un país de avanzada en este tipo de legislación, no es solo la presencia de un presidente liberal en cuanto a temas del derecho individual (y que se comporta también liberal, en lo que al mercado se refiere), sino, la misma historia de su país, que gracias a la influencia de Battle y Ordoñez, los presidentes uruguayos no juramenten al cargo sobre la Biblia, no se colocan crucifijos en entes públicos como escuelas y hospitales (a menos que sean privados religiosos), e incluso, la influencia de la Iglesia Católica es nimia comparada al resto del continente.

No debe ser casualidad, también, que Uruguay ha tenido presidentes de gran estatura política y moral, desde el retorno a la democracia, como Julio María Sanguinetti y los dos más recientes, de izquierda pragmatica, Tabaré Vásquez y José Mujica.

 

Mujica y Vásquez.

RECOMIENDO VER ESTA ENTREVISTA DE UNA PERIODISTA DE LA TVE A JOSÉ MUJICA EN DONDE APRECIARAN LA DIFERENCIA ENTRE UN ESTADISTA Y GRAN SER HUMANO DE LOS POLÍTICOS TRADICIONALES Y CAUDILLOS LATINOAMERICANOS (¡NO DEJEN DE VERLO!)

Del website. http://www.youtube.com/watch?v=aaLCZ14qwF4

Read Full Post »

EL PODER DE LA PRIMERA DAMA

Ella puede ser poderosa y ejercer su influencia sobre su marido y a veces, incluso, más que él, como por ejemplo, Nadine Heredia, esposa del presidente del Perú, Ollanta Humala, tal como lo  han hecho saber los deslices de algunos de sus ministros y funcionarios del gobierno.

Primera págna del diario Peru21 en una de las ocasiones en las que se descubre el gran poder de la primera dama del Perú, Nadine Heredia.

Se trata de las mujeres de los gobernantes, pero no es usual que sobresalgan sobre la labor de sus maridos desde que se estableció la figura de la primera dama, con el sistema presidencialista de Estados Unidos.  Quien inauguró el cargo fue Martha de Washington. Sin embargo, hay casos en los que primeras damas gozaron de gran poder en diferentes partes del mundo: Eleanor Roosevelt – en los cuatro mandatos de su esposo (1932-1945) –  fue una prominente mensajera de la política intervencionista de la economía de EEUU (“New Deal”), luego de la “Gran Depresión” de 1929, e incluso, se atrevió a oponerse públicamente a su marido en un decreto para conducir a unos 110 mil japoneses a campos de internamiento durante la II Guerra Mundial.

En Argentina se destacó Eva Perón, entre 1946 y 1952, elevada por muchos a la categoría de “santa”, mientras que China, Jian Qing, cuarta esposa de Mao Zedong, en 1949 ejerció el cargo de ministra de cultura, y en 1966 fue la en encargada de promover  “La Revolución Cultural” cuyo objetivo fue el de fomentar el culto a la personalidad de Mao y la propagación de su obra, el libro rojo, con lo cual se acusaba como “enemigo de estado” a todo aquel que se expresara política o artísticamente contrario al pensamiento único del dictador (Qing lideró a la llamada “Banda de los Cuatro” que fueron arrestados y declarados culpables de crímenes en un juicio entablado por el gobierno que sucedió al de Mao, en 1976).

La actual presidenta, Cistina Fernandez de Kirchner, utiliza la figura de Evita Perón con fines demagogicos.

 

Jiang Qing durante el juicio a la “banda de los cuatro”.

 

¡Cómo no mencionar a Imelda Marcos, primera dama de Filipinas durante los 21 años del gobierno de Ferdinand Marcos (1965-1986), quien ejerció cargos como ministra de asentamientos humanos, embajadora plenipotenciaria y extraordinaria, gobernadora de la Gran Manila, además de dirigir empresas estatales!. De Imelda – además de su colección de más de mil zapatos y el envío de matones al hotel en donde se alojaron los Beatles porque consideró un desaire que rechazaran una invitación a visitarla al palacio presidencial en 1966 – se recuerda su poderoso rol en lo que los filipinos denominaron una “dictadura conyugal”. muy corrupta y represiva.

 

La “dictadura conyugal” de Ferdinand e Imelda Marcos.

 

Más inocuo y divertido es Francia en donde un presidente (Sarkozy) se divorcia y se casa con una modelo con aspiraciones de cantantes: Carla Bruni, y su sucesor, Hollande, es divorciado de su compañera de partido y pasada candidata presidencial, Ségolène Royal, causando problemas de poder entre ambos,  más  propios de la farándula que de la política.

 

Caricatura de Hollande con su ex y rival del partido socialista, Segolene Royal y su actual esposa, Valérie Trierweiler.

Read Full Post »