Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 31 agosto 2014

LA INDIFERENCIA SELECTIVA

Mientras ocurría el conflicto entre Israel y Hamas en Gaza, con una tendencia de organismos internacionales y medios de comunicación de señalar solo las “culpas” de Israel sobre la muerte de civiles palestinos sin mencionar las de Hamas, al fin, la brutalidad de este grupo extremista se condenó luego del fusilamiento que algunos de sus milicianos hicieron a supuestos “colaboracionistas” de Israel, sin juicio previo, y que un sector de este grupo reconoció el secuestro y matanza de los tres jóvenes israelíes, suceso que inició esta guerra.

 

Al fin la ONU, que en el caso de del conflicto Israel-Gaza conformó una comisión para investigar, solo, posibles crímenes de guerra israelí sin hacer lo mismo, equilibradamente con Hamas, ahora presenta un reporte sobre la situación de la guerra civil en Siria, no solo documentando la escalofriante cifra de casi 200 mil muertes desde que comenzó ese conflicto hasta Abril de este año (incluyendo más de 8 mil niños), sino también, expresan su omisión “que con la aparición de tantos otros conflictos armados en este periodo de desestabilización global, los combates en Siria y sus consecuencias dramáticas para millones de civiles hayan desaparecido de los radares internacionales”, según la alta comisionada de su departamento para los Derechos Humanos, Navi Pillay.

¿Pueden imágenes como ésta estar fuera del “radar internacional”?

¿Y quién es el responsable de que “los radares internacionales” se desviaran de ese y otros conflictos? ¿No es la misma ONU y otros organismos internacionales? ¿No son los medios de comunicación social de todo el planeta?

Y así, al fin, se reconoce, lo que algunos hemos insistido en los últimos meses: hay  una indiferencia selectiva de varios organismos de DDHH y periodistas ante tragedias como las de Iraq, Siria, Yemen, Nigeria, etc., ¿Por qué? ¿Por qué no hay judíos o norteamericanos involucrados? ¿Por qué se asume que “es normal” que se maten entre árabes, africanos, afganos, rusos y ucranianos, etc.?

La respuesta está en cómo, cada quien dedica o no, tiempo y espacio informativo a determinados conflictos mundiales.

 

 

Read Full Post »

ENTREVISTA SOBRE EL ISIS EN DIARIO PERU21

Invito a leer una entrevista que me realizó Peru21 con una previa aclaración: no recuerdo haber dicho exactamente lo que dice el título. Me parece que Gonzalo, mi ex alumno de la UPC, me preguntó si el conflicto de Iraq y Siria se puede volver mundial y que contesté algo así como: “si el ISIS se expande y tiene frontera con Turquìa, que està en la OTAN, hacia Jordania y tiene frontera con Israel y llega a la frontera con Irán, el asunto se pone más peligroso, serà una guerra regional y  nunca sabe si podria llegar a ser mundia si se involucran estas tres potencias”.
No soy apocaliptico..ahora sí, la entrevista:

http://peru21.pe/opinion/hay-peligro-nueva-guerra-mundial-2196619

 

“Hay peligro de una nueva guerra mundial”

Lunes 25 de agosto del 2014 | 00:54

“El objetivo primario del Estado Islámico es formar un califato o imperio en Iraq y Siria –aprovecharon la guerra civil siria para infiltrarse– y su meta a largo plazo es crear un imperio en todo el Medio Oriente y África”.

Foto: Perú21.

Foto: Perú21.
al,Analista internacional

Autor: Gonzalo Pajares.
gpajares@peru21.com

Un periodista estadounidense acaba de ser decapitado por los radicales del Estado Islámico (EI) en Iraq. Para entender lo que sucede en Medio Oriente buscamos a Ariel Segal, internacionalista y columnista de Perú21.

¿Qué está pasando en el norte de Iraq y Siria?
El tema es complejo. En el Islam hay dos ramas: los sunitas y los chiitas. Si bien Iraq tiene una mayoría chiita, la minoría sunita siempre fue dominante y gobernaba el país. Cuando EE.UU. invadió Iraq se produjo un gran vacío de poder. No hubo un plan de posguerra claro y se trató de imponer una democracia en un lugar donde nunca la hubo. Al inicio, las tropas aliadas lograron minimizar que grupos radicales sunitas y chiitas hicieran mayores masacres en su lucha por el poder, pero con el retiro de las tropas de EE.UU., el nuevo gobierno iraquí –democráticamente electo, pero frágil y poco consolidado, con un ejército débil, de mayoría chiita, que supuestamente respeta a las minorías pero, en la práctica, prioriza a los chiitas repitiendo el error en el que antes caían los sunitas– no ha sabido incluir, y esto ha creado conflictos entre los diferentes grupos étnicos y religiosos.

Iraq es un país complejo y fragmentado…
Lo que vemos hoy en el norte del país es a un grupo sunita fanático que, poco a poco, se fue armando gracias al apoyo de Al Qaeda, que también es sunita. Así nació el Estado Islámico (EI), que acaba de decapitar a un periodista estadounidense. El Estado Islámico quiere formar un imperio en Iraq y Siria y, luego, expandirse al Líbano, Jordania, Palestina, Israel y el norte de África. Si no se le detiene ahora el panorama es, eventualmente, el de una Guerra Mundial. Por lo pronto, ya conquistaron el norte de Iraq, donde vive un grupo étnico musulmán, en su mayoría sunita, pero que no es árabe: los kurdos.

Hablemos de los kurdos…
Casi todos los países del Medio Oriente y del norte de África tienen como origen la Península Arábica, donde nació el Islam. Sin embargo, hace muchos siglos en el norte de Iraq y partes de Siria, Turquía e Irán vive un pueblo de origen asiático llamado los kurdos. Cuenta con una cultura particular, pero lo que sí tiene en común con los pueblos árabes del Medio Oriente es que la mayoría es musulmana y sunita. Luego de la Primera Guerra Mundial, Francia e Inglaterra se dividieron el Medio Oriente y se crearon varios países. En estricta justicia, debió crearse uno para los kurdos, Kurdistán, que tiene continuidad territorial, pero los franceses e ingleses crearon estados artificiales y se los entregaron a líderes tribales árabes ignorando a los kurdos. Así, la mayor parte del Kurdistán pasó a ser parte de Turquía; la segunda mayoría kurda vive en Iraq, la tercera en Irán y la cuarta en Siria.

¿Cuál es la situación de los kurdos en Iraq?
Con la llegada de los Estados Unidos adquirieron un estatus de autonomía, con Parlamento propio y capacidad de tomar decisiones ‘regionales’. Al ser autónomos, allí no había presencia del ejército iraquí, su ‘ejército’ era una Guardia Nacional bastante débil, por eso al Estado Islámico (EI) pudo tomar la zona fácilmente. Ambos grupos son sunitas. El Estado Islámico mata, sobre todo, cristianos, drusos y yazidies, que es un grupo también sunita, pero místico: para el EI este elemento místico es inaceptable, una herejía y, por eso, los matan. Gracias a los recientes bombardeos realizados por los Estados Unidos en la zona estos yazidies no han sido más masacrados. Hoy el objetivo del Estado Islámico es tomar Bagdad, apoderarse de todo Iraq y extenderse hacia el oeste, hacia Siria. Allí gobierna (Bashar) Al Assad, un dictador sanguinario… pero laico, que es aliado de Irán, un estado enemigo por ser chiita.

¿Qué tan poderoso es el Estado Islámico?
Ya está en Iraq, Siria y el Líbano; su expansión es impresionante. Esto demuestra la poca capacidad de las potencias occidentales, que no fueron capaces de entender la dimensión y las intenciones expansionistas de esta gente. Como el nuevo gobierno iraquí no fue inclusivo, muchos sunitas moderados se radicalizaron y se unieron al EI con el fin de recuperar sus antiguos privilegios. El Estado Islámico está bien armado, pero si las potencias occidentales se pusieran de acuerdo podrían recuperar –con ataques aéreos, por ejemplo– los territorios que ha ido ganando y evitar más masacres. Occidente debió atacar al EI hace varias semanas, se hubiera evitado muchas muertes. El propio Vaticano ha dicho que hay que hacer algo para acabar con estas masacres y se ha manifestado a favor de los bombardeos de EE.UU.

¿Una intervención mayor de Estados Unidos no traería más problemas?
La gente que odia a EE.UU. siempre la culpará por todo: por lo que hace o deja de hacer. Estados Unidos es responsable por la situación de caos que hoy se vive en la zona –no debió invadir Iraq–, pero hay una situación concreta de masacre de inocentes y tiene que intervenir. Y si EE.UU. no quiere intervenir, que lo haga Rusia, Turquía, quien sea, pero que se salve a esta gente inocente.

AUTOFICHA

– “Cuando murió Mahoma, el Islam se dividió en chiitas y sunitas. Detrás de todos los radicales chiitas está Irán. Detrás de los radicales sunitas está Al Qaeda”.

– “Irán y Al Qaeda son enemigos, pero son expansionistas y cada uno quiere formar un Imperio: Irán uno chiita, Al Qaeda uno sunita”.

– “Obama no es un presidente dado a atacar. Si hoy lo hace en el norte de Iraq es porque hay una situación crítica: hay que salvar a miles de inocentes”.

Read Full Post »

VENEZUELA Y SUS BORREGOS

Hace unas semanas un cubano llamado Orlando Borrego fue enviado a Caracas por la dinastía de los Castro con la supuesta misión de colaborar con Nicolás Maduro a reformular la decadente economía venezolana que cada día está más deteriorada por inflación, desabastecimiento, quiebra de industrias y fallas en los servicios básicos como agua, electricidad, etc.

¿Quién es este anciano asesor que  supuestamente pondrá algo de orden la caótica “robolución” venezolana? Borrego fue un lugarteniente que supervisó junto al  Che Guevara los fusilamientos de partidarios del dictador Batista, a partir de enero de 1959, con la revolución en el poder, en la fortaleza de La Cabaña.

El Che Guevara con su verdadero rostro de la violencia.

Estas matanzas se realizaron sin procesos judiciales a libre criterio del Che – cuyo rostro hoy se ondea en muchas manifestaciones pro derechos humanos – con el permiso de quien, supuestamente, traería la democracia a Cuba: Fidel Castro. Los asesinatos masivos realizados por éstos sujetos, aun admirados por una buena parte de latinoamericanos que se consideran demócratas y nunca han criticado al régimen de los Castro, son lo que hoy se cataloga como “crímenes de lesa humanidad”, por los cuales, entre otros, Fujimori se encuentra preso.

Cuando al Che Guevara lo nombraron para liderar el Ministro de Industrias proclamando una revolución económica que haría de Cuba una nación  soberana y prospera, Borrego lo secundó como ministro de la Industria Azucarera, logrando ambos que el país descendiera en cuatro años del primer al duodécimo puesto productor de azúcar en el mundo.

Orlando Borrego

El Che entendió que no servía para otra cosa que matar y se fue a Bolivia a participar en otra guerrilla, pero Borrego fue enviado a estudiar a la Unión Soviética para luego desempeñar cargos menores en el régimen totalitario de los Castro.

Ese Borrego es el gran asesor de los otros borregos: Maduro y los chavistas que entregaron la soberanía venezolana a Cuba, por “nostalgia revolucionaria” y lo que sin duda hará muy bien es vigilar que el 10% del ingreso petrolero de Venezuela siga fluyendo a la isla. ¡No vaya a ser que los pupilos de Chávez sacrifiquen a Cuba por el pueblo venezolano!

Ingeniosa caricatura de Roberto Weil.

 

EJEMPLO DE LA DRAMÁTICA SITUACIÓN DE VENEZUELA EN DONDE NO SE CONSIGUEN MEDICINAS PARA VARIAS ENFERMEDADES. CANTANTE YORDANO EN PROGRAMA DE CALA:

Read Full Post »

GOOD BYE ROBIN

Estados Unidos está en Vietnam y Adrian Cronauer, un disc-jockey en servicio para  el ejército de su país, es reclutado para conducir un programa de la radio que entretiene a las tropas durante su ocupación en ese país, pero resulta que en lugar de seguir la línea editorial de censura y extrema seriedad que imponen los militares, Cronauer comienza, al alba, una cátedra de humor y música moderna de ese entonces (Jazz, Blues, etc.), que le alegra la vida a los soldados tras el grito de “Gooooood Moooorning Vietnaaaam” (Buenos Días Vietnam, film de 1987, primer papel serio, no exento de comicidad de Robin Williams quien debido a una depresión puso fin a una vida que alegró a muchos por cuatro décadas).

Trailer de Good Morning Vietnam

Una memorable escena de la película

A partir de ese film, Williams comenzó a ser tomado en serio, literalmente, por varios directores quienes, sin quitarle su esencia humorística, le ofrecieron actuar como protagonista de filmes inspiradores como La Sociedad de los Poetas Muertos (1989) representando a un profesor de literatura que en despierta la sensibilidad de sus estudiantes para que no pierdan su potencial humano en el ambiente de pragmatismo y competitividad que su academia les exige. El profesor Keating seduce a sus alumnos al arte de vivir comenzando por un pasaje del poema que Wal Whitman le dedicó al presidente Abraham Lincoln, en 1965, “!Oh Capitan, Mí Capitán!” (Poema de Walt Whitman).

Y luego, Keating les invita a vivir la vida con plenitud, profundidad e intensidad, y no solo, tener una existencia común:

Son muchas las películas que demuestran la versatilidad de Robin Williams, y una de ellas es Despertares (1990), en donde demuestra sus dotes para hacer un papel serio como un neurólogo retraído que produce un medicamento que ayuda a mejorar a pacientes con Parkinson avanzando, que al igual que en Patch Adams (1998), está basada una historia real, solo que en la segunda protagoniza al extrovertido doctor que utiliza la risa como medicina para los enfermos crónicos y terminales).

(Robien Williams honra a Robert de Niro, so co-protagonista en Despertares en un premio otorgado a éste por su labor como actor durante años, en 

Por supuesto, son varias las películas en las cuales se destacó este actor y he aquí escenas de diez de ellas:

Y el inolvidable dialogo de un psiquiatra con un paciente en el film que le valió el Oscar, Good Will Hunting:

Y el inolvidable dialogo de un psiquiatra con un paciente en el film que le valió el Oscar, Good Will Hunting:

Por último, una escena de un film poco mencionado pues su estilo no era muy norteamericana. Se trata de The Fisher King, dirigida por el director británico Terry Gilliam, en 1991, experto en películas de humor negro y surrealistas.

El Pescador de Ilusiones, con Jeff Bridges, en el cual William protagoniza a un profesor de historia medieval que tras un evento traumático se cree un caballero medieval que busca el Santo Grial en New York.

 

Sobre Robien Williams en esta película y como ser humano, comenta, recientemente,  Terry Gilliam:

 

Robin Williams fue también un gran filántropo y dio mucho de su tiempo para entretener a las tropas de su país en zonas de conflicto (Iraq, Afganistán, etc.), además de dejarnos frases memorables –en films o de su propia cosecha, – y sembró algo indispensable en nuestros tiempos violentos y caóticos: un instrumento de la inteligencia como es el humor pues nos permite poner en el lugar de los demás. Estos son legados urgentes para tener en cuenta en tiempos de excesivo cinismo, fanatismo y falta de humildad.

ENTREVISTA COMPLETA EN INSIDE ACTORS STUDIOS, 2014:

Read Full Post »

UNA (PRO)PORCIÓN DE CITAS

Ante los acusaciones, mediáticamente desproporcionadas, sobre la supuesta desproporción de los ataques de Israel a Gaza debido a la guerra contra los islamistas radicales de Hamas, –  mientras la mayoría de los medios apenas dedica titulares y espacios a los miles de muertos musulmanes moderados y cristianos en Iraq, Siria, Nigeria, Libia, y un largo etcétera, – es proporcional algunas frases de textos escritos por importantes políticos y analistas no israelíes ni judíos sobre el tema, que el lector luego puede profundizar buscándolos por Internet bajo sus títulos.

En la web Correo de los Viernes, se encuentra el reciente artículo del ex presidente uruguayo  Julio María Sanguinetti, ¨ ¿Qué es la desproporción?´´ (5.08.14): Los medios internacionales destacan las represalias israelíes y se soslayan las agresiones que las provocaron. Se insiste en la idea de la “desproporción” de las réplicas, por el simple hecho de que hay más víctimas del lado palestino que del lado israelí. La sangrienta contabilidad, al día miércoles, establecía 1.300 muertos palestinos contra 59 israelíes. El pecado de estos últimos ha sido no dejarse matar y poseer un sistema de defensa antimisilístico que le ha permitido preservar los puntos neurálgicos del país, como el aeropuerto de Tel Aviv, al que se ha tratado de atacar.
¿La desproporción está en el balance? Es bien sabido que bastaría el cese de la agresión para que desaparezca la réplica. ¿La desproporción es que hay muchos muertos civiles en Gaza? ¿Alguien ignora que se usa la población civil como escudo y que la organización terrorista de Hamas ordena no desalojar los lugares que Israel indica como posibles objetivos? Hamas sunita como Hezbolla chiita, por caminos diversos, siguen proclamando lo mismo: la destrucción de Israel. ¿Cómo se negocia y se pacta con una teórica contraparte que parte de la base de la desaparición del otro?´´.

Periodista egipcio critica a Hamas por las muertes de los civiles palestinos en su programa de TV

 

 

Ali A. Rivzi, un escritor paquistaní-canadiense que reside en Toronto escribió en el Hufftington Post ´´7 aspectos a considerar antes de escoger bandos en el conflicto del Medio Oriente (31.07.14): Aquí va una pregunta para aquellos que crecieron en el Medio Oriente y otros países de mayoría musulmana como yo: si Israel desocupara los territorios ocupados mañana mismo, todos de una vez, y volviera a tener las fronteras de 1967, y le entregara a los palestinos el este de Jerusalén, ¿crees realmente que Hamas no encontraría otra cosa de la que aferrarse para justificar otra guerra? ¿Crees realmente que esto no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que son judíos? ¿Te acuerdas lo que viste y escuchaste en televisión abierta mientras crecías en Palestina, Arabia Saudita, Egipto?´… Sí, hay una ocupación injusta e ilegal ahí, y sí, es un desastre en términos de derechos humanos. Pero es también cierto que la mayor parte del otro lado está siendo manejado por el anti-semitismo´´.

Alguna vez, en 1957, un escritor revolucionario a favor del movimiento independentista de su lugar de nacimiento, Argelia, se pronunció contra la violencia que algunos de los luchadores de esa ex colonia francesa ejecutaban por tan noble fin y dijo: ´´En estos momentos están poniendo bombas en los tranvías de Argel. Mi madre puede estar en uno de esos tranvías. Si la justicia es eso, prefiero a mi madre´´. Fue Albert Camus, y fue, como hoy los israelíes, extranjero de un mundo de gran ignorancia y cínica.

PROPORCIONALIDAD EN UN CAPÍTULO DE LA SERIE THE WEST WING (IN ENGLISH):

ABOUT ANTISEMITISM AS PART OF THE ANTI-ISRAELIST ISLAMIC GROUPS AND SOME RADICAL RIGHT AND LEFT WING PEOPLE, SEE

RECOMIENDO LEER:

Puente por túnel. Puerta por muro

Thomas L. Friedman desde Israel NYT- 06-08-14

Pospuse venir a Israel, esperando que se aclarara la situación en Gaza; no en términos de lo que está sucediendo sino de cómo podría terminar de manera estable. Estando aquí ahora, me queda claro que hay una forma en que no sólo podría detenerse esta cruel guerrita, sino que se detendría de tal manera que los moderados de la región, que básicamente estuvieron ausentes, podrían tomar la iniciativa.

Pero – y aquí es donde se requiere huir de la realidad para ser optimistas – sacar algo decente de esta guerra requeriría un grado de liderazgo de las partes clave que simplemente ninguna manifestó hasta ahora. Esta es la generación de líderes árabes, palestinos e israelíes que son expertos en abrir túneles y levantar muros. Ninguno de ellos tomó el curso para construir puentes y puertas.

Dio la casualidad de que estuve en la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv el viernes en la noche, cuando empezaron a sonar las sirenas de ataque aéreo debido a un cohete del Hamás dirigido a la ciudad.

De pie en el sótano de la embajada, tuve un momento de calma para pensar en toda la creatividad que se puso para hacer la guerra y la poca que se dedicó a alcanzar la paz.

Israel construyó el sistema de intercepción de cohetes Cúpula de Hierro que calcula de inmediato si un cohete lanzado por el Hamás en Gaza va a caer en un área construida en Israel – y por lo tanto necesita ser interceptado – o si caerá en el mar, en campos agrícolas o en el desierto y, por lo tanto, puede ser pasado por alto, ahorrándose de paso los 50.000 dólares que cuesta cada cohete interceptor.

El sistema no sólo es inteligente: es también frugal. Si este Gobierno israelí hubiera aplicado el mismo ingenio a llegar a un acuerdo con la Autoridad Palestina en Cisjordania, Hamás sería quien estaría hoy aislado, no Israel.

Mientras tanto, con picos, palas y taladros, Hamás abrió una red subterránea de túneles en Gaza, bajo las mismas narices hebreas, con ramificaciones a Israel. Si Hamás – que sólo causó ruina a los palestinos de Gaza, incluso en tiempos de tranquilidad – hubiese aplicado esa misma diligencia a construir en la superficie, poseería ahora la compañía de construcción más grande del mundo árabe y el mayor número de escuelas.

Aquí, cada guerra termina; también esta; pero no creo que vayan a regresar al statu quo anterior. Aun antes de que empezó el cese de fuego estable, los funcionarios israelíes y los de la Autoridad Palestina estuvieron discutiendo los principios de un acuerdo duradero para Gaza.

Dado el hecho de que Egipto, Jordania, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos odian a Hamás – debido a sus vínculos con los Hermanos Musulmanes – tanto como odian a Israel, existe la posibilidad de que se llegue a un acuerdo para Gaza que alinee a los moderados árabes, palestinos e israelíes. Pero eso no saldrá barato. De hecho, requeriría que Israel, Hamás y Estados Unidos desecharan todas las reglas de quién no le habla a quién.

Esta es la razón: Hamás fue un rival formidable para Israel y es improbable que detenga esta guerra sin un acuerdo para ponerle fin al bloqueo de Gaza decidido por Israel y Egipto. Tampoco es probable que Israel acabe esta guerra sin haber destruido la mayoría de los túneles de Hamás, estableciendo un régimen que desmilitarice a Gaza e impida la importación de más cohetes.

Ya que ni Israel ni Egipto quieren gobernar en Gaza, la única posibilidad de implementar estas metas es que se invite a la Autoridad Palestina, dirigida por el presidente Mahmud Abbás, para que regrese a Gaza – de donde fue expulsada por Hamás en 2007.

Y, como me explicó uno de los principales asesores de Abbás, Yasser Abed Rabo, la única forma en que puede ocurrir eso es que los palestinos formen un Gobierno de unidad nacional, en el que participe Hamás, y que Israel acepte reanudar las negociaciones con dicho Gobierno para ponerle fin a la ocupación de Cisjordania.

La Autoridad Palestina no tiene la intención de ser el policía de Israel en Cisjordania y Gaza sin obtener nada a cambio. «Al diablo con eso», exclamó Abed Rabo. Si la Autoridad Palestina va a ser quien cambie el juego, lo hará en calidad de jefe de un Gobierno palestino de unidad nacional, con Hamás y la Yihad Islámica, que negocie con Israel, advirtió. Si Hamás e Israel quieren ponerle fin a esta guerra y conservar algunas de sus ganancias, tendrán que cederle algo a la Autoridad Palestina.

«Nadie debe de esperar que nosotros, los ‘estúpidos moderados’ nos quedemos sentados a jugar en favor de Hamás o de Israel sin sacar ningún provecho, y que vamos a regresar a las negociaciones anteriores» en las que Israel sólo dice pura palabrería. Si hiciéramos eso de nuevo, «mis hijos me echarían de casa».

«Debemos tener una reconciliación palestina en serio y después ir ante el mundo y decir: Miren, Gaza se comporta como un lugar pacífico, bajo el liderazgo de un frente palestino unido; pero Egipto debe abrir las puertas, e Israel también debe abrirlas», señaló Rabo. Los países árabes moderados contribuirían con fondos para la reconstrucción.

A menos que Hamás o Israel derrote totalmente al otro – improbable -, para mí es difícil ver cómo cualquiera de las dos partes pueda salir de esta guerra con una ganancia duradera sin conceder algo políticamente.

Israel tendrá que negociar en serio acerca de la retirada de Cisjordania y Hamás tendrá que integrarse en un auténtico Gobierno de unidad palestina y descartar la violencia.

Les podría dar 17 razones por las que esto no va a suceder. Pero simplemente no se me ocurre ninguna otra salida estable de la violencia.
y

Siete aspectos a considerar al escoger bando en el conflicto del Medio Oriente

Ali A. Rizvi  – escritor pakistaní-canadiense, médico y músico residente de Toronto. Actualmente está escribiendo su primer libro, “El ateo musulmán”.

 Huffington Post. 

¿Eres pro-Israel o pro-Palestina? Aún no es mediodía cuando escribo esto y ya me han acusado de ser  ambos.

Estos términos me intrigan ya que ambos le hablan directamente a la tenaz naturaleza tribal del conflicto palestino-israelí. No se escucha hablar universalmente de esta manera de muchos otros países en el mundo. ¿Por qué estos dos? Tanto israelíes como palestinos son complejos de entender, con historias y culturas diversas, y dos religiones increíblemente similares (y, por qué no, divisorias). Ponerse en el lado de uno u otro no me parece algo racional.

Es casi obvio que la mayoría de los musulmanes alrededor del mundo apoyan a los palestinos, mientras que la mayoría de los judíos apoyan a Israel. Esto es, por supuesto, algo natural pero es algo también bastante problemático. Implica que la situación no tiene que ver con quién está en lo correcto y quién está errado sino que, más bien, a qué tribu o nación le eres leal. Significa que los partidarios de Palestina podrían estar fervientemente pro-Israel si hubiesen nacido en Israel o en alguna familia judía, y viceversa. Significa que los principios que guían los puntos de vista de la mayoría de la gente en relación a este conflicto son accidentes de nacimiento. Implica que sin importar de qué modo intelectualicemos y analicemos los componentes del desorden de Medio Oriente, se mantendrá, nuclearmente, como un conflicto tribal.

Por definición, los conflictos tribales luchan y sobreviven cuando la gente toma algún lado en particular. Elegir lados en este tipo de conflictos nutre a estos conflictos, los extiende, y agudiza la polarización. Y lo peor de todo, tus manos quedan con sangre.

Entonces, antes de escoger bandos en el conflicto más reciente entre Israel y Palestina, debes considerar las siguientes 7 preguntas:

1. ¿Por qué todo se vuelve mucho peor cuando hay judíos involucrados?

Más de 700 personas han muerto en Gaza mientras se escribe este artículo. Los musulmanes han despertado alrededor del mundo. Pero, ¿tiene que ver con los números realmente?

Bashar al-Assad ha matado a más de 180.000 sirios, la mayoría de ellos musulmanes, en dos años. Mas que el número de personas asesinadas en Palestina en veinte años. Miles de musulmanes en Irak y Siria han sido asesinados por ISIS en los últimos dos meses. Cientos de miles han sido asesinados por los talibanes. Medio millón de musulmanes  afroamericanos fueron asesinados por musulmanes árabes en Sudán. Y la lista puede seguir.

Pero Gaza hace que los musulmanes alrededor del mundo, tanto suníes como chiitas, se hagan oír en una manera que nunca lo harían. El conteo actualizado de muertes y horribles fotos de cuerpos destrozados de niños de Gaza corren a través de las redes sociales cada día. Si fuera sólo por un tema de números, ¿no tendrían los otros conflictos mayor relevancia en la actualidad? ¿Qué es específicamente lo que tiene este conflicto en particular que nos llama tanto la atención?

Si en este momento yo fuese Assad o ISIS, le estaría agradeciendo a Dios no ser judío.

Impresionantemente, muchas de las imágenes de niños muertos atribuidos al bombardeo israelí que circulan por las redes sociales son de Siria, según un informe de la BBC. Muchas de las fotos que ves son de niños asesinados por Assad, quien es apoyado por Irán, quien a su vez financia Hezbollah y Hamas. ¿Cómo se puede sacar mayor provecho de las fotos de niños muertos que atribuirle a tu enemigo las fotos de inocentes asesinados por tus propios partidarios simplemente porque no estabas prestando atención cuando los tuyos se estaban asesinando entre sí?

Esto de ninguna manera justifica la imprudencia, negligencia y a veces impensada crueldad de las fuerzas israelíes. Pero claramente apunta a la posibilidad de que la oposición del mundo musulmán a Israel no tiene que ver con el número de muertos.

Aquí va una pregunta para aquellos que crecieron en el Medio Oriente y otros países de mayoría musulmana como yo: si Israel desocupara los territorios ocupados mañana mismo, todos de una vez, y volviera a tener las fronteras de 1967, y le entregara a los palestinos el este de Jerusalén, ¿crees realmente que Hamas no encontraría otra cosa de la que aferrarse para justificar otra guerra? ¿Crees realmente que esto no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que son judíos? ¿Te acuerdas lo que viste y escuchaste en televisión abierta mientras crecías en Palestina, Arabia Saudita, Egipto?

Si, hay una ocupación injusta e ilegal ahí, y sí, es un desastre en términos de derechos humanos. Pero es también cierto que la mayor parte del otro lado está siendo manejado por el anti-semitismo. Cualquiera que haya vivido en el mundo árabe o musulmán por algunos años sabe eso. No siempre tiene que ver con una situación de blanco o negro, de uno u otro lado, como los Chomskys o Greenwalds te quieren hacer creer. Tiene que ver con ambos.

2. ¿Por qué todo el mundo sigue diciendo que esto no es un conflicto de carácter religioso?

Existen tres mitos que predominan y que tienen que ver con las “raíces” del conflicto en Medio Oriente:

Mito N°1: El judaísmo no tiene nada que ver con el Sionismo.
Mito N° 2: El Islam no tiene nada que ver con el Yihadismo o el anti-semitsmo.
Mito N° 3: Este conflicto no tiene nada que ver con religion.

A los que dicen “¡me opongo al Sionismo, no al judaísmo!”, les preguntó: ¿es una mera coincidencia que este pasaje del Antiguo Testamento (sin cursiva en el original) describa con tanta exactitud lo que está ocurriendo hoy en día?:

“Y fijaré tus límites desde el mar Rojo hasta el mar de los filisteos, y desde el desierto hasta el río Éufrates; porque en tus manos entregaré a los habitantes de esa tierra, y tú los echarás de delante de ti. No harás pacto ni con ellos ni con sus dioses” Éxodo 23:31-32.

¿O éste?

Mirad, he puesto la tierra delante de vosotros; entrad y tomad posesión de la tierra que DIOS juró dar a vuestros padres Abraham, Isaac y Jacob, a ellos y a su descendencia después de ellos.” Deuteronomio 1:8

Y hay más: Génesis 15:18-21 y Números 34 para mayor detalle en relación a las fronteras. El sionismo no es la “politización” o “distorsión” del Judaísmo. Es su renacimiento.

Y a los que dicen que “esto no tiene que ver con el Islam sino que con política”, ¿es que este verso del Corán (sin cursiva en el original) no tiene ningún significado?

¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío. Corán 5:51

¿Y qué opinan de los numerosos versos y hadiz que se citan en la Carta Fundacional de Hamas? ¿Y el famoso hadiz del árbol de Gharqad donde se les obliga a los musulmanes a matar a los judíos?

Por favor díganme: en virtud de estos pasajes escritos hace cientos y miles de años antes de la creación de Israel o la ocupación, ¿Cómo puede alguien concluir que la religión no se encuentra en la raíz de esto, o que al menos sea un factor clave? Puedes fruncir el ceño cuando lees estos versos, pero la verdad es que no son tomados con mucha seriedad por muchos de los protagonistas de este conflicto, en ambos lados. ¿No debiesen ser tomados en cuenta y citados? ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste una razón racional y laica que apoye la expansión de asentamientos en Cisjordania?

Negar el rol de la religión parece ser una manera para poder criticar la política y al mismo tiempo ser “respetuoso” de las creencias de las personas por miedo a “ofenderlos”. Pero ¿vale la pena esta apología y “respeto” por ideas inhumanas a la luz de muertes de seres humanos?

La gente tiene muchos tipos diferentes de creencias, desde insistir en que la Tierra es plana a negar el Holocausto. Puedes respetar su derecho de creer en estas cosas, pero no estás obligado a creer en dichas creencias. Estamos en el año 2014, y las religiones no tienen que ser “respetadas” más que otra ideología política o sistema de pensamiento filosófico. Los seres humanos tienen derechos. Las ideas no. La usualmente citada dicotomía entre política y religión en las religiones abrahámicas es falsa y confusa. Todas las religiones abrahámicas tienen un tinte inherentemente político.

3. ¿Por qué Israel querría matar deliberadamente civiles?

Este es el tema más importante que irrita a todo el mundo, y con razón.

Como ya hemos dicho, no hay justificación para que personas inocentes de Gaza estén muriendo. Y no hay excusa para la negligencia de Israel en incidentes como el asesinato de cuatro niños en una playa de Gaza. Pero retrocedamos un poco y pensemos en esto por un minuto.

¿Por qué diablos querría Israel matar deliberadamente civiles?

Cuando mueren civiles, Israel se ve como un monstruo. Atrae la cólera de incluso sus aliados más cercanos. Horrendas imágenes de personas inocentes heridas o muertas inundan los medios de comunicación. Las siempre crecientes protestas anti-Israel ocurren en todas partes desde Noruega a Nueva York. Y el número relativamente bajo de víctimas israelíes (ya hablaremos de esto en un momento) atrae repetidamente las denuncias por una respuesta “desproporcionada”. Mas importante aún, las muertes de civiles ayudan inmensamente a Hamas.

¿Cómo puede esto estar dentro de los intereses de Israel?

Si Israel quisiera matar civiles, entonces es terriblemente malo haciéndolo. ISIS mató mas civiles en dos días (más de 700) que lo que Israel ha logrado en dos semanas. Imagina si ISIS o Hamas tuviera las armas, milicia, fuerza aérea, apoyo estadounidense, y el arsenal nuclear que posee Israel. Sus enemigos habrían sido aniquilados hace mucho tiempo. Si Israel quisiera realmente destruir Gaza, lo podría hacer en un día, desde el cielo. ¿Por qué realizar una incursión mas dolorosa y cara que pone en riesgo las vidas de sus soldados?

4. ¿Utiliza Hamas a sus propios civiles como escudos humanos, realmente?

Pregúntenle al presidente palestino Mahmoud Abbas cómo se siente en relación a las tácticas de Hamas.

“¿Qué es lo que intentan conseguir enviando cohetes?” pregunta. “No me gusta intercambiar sangre palestina”.

Ya no es sólo una simple especulación que Hamas pone civiles en la línea de fuego.

El portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, admitió directamente en la televisión nacional de Gaza que la estrategia del escudo humano ha probado ser “muy efectiva”.

La organización humanitaria de las Naciones Unidas, UNRWA (por sus siglas en ingles que significan “Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo”), presentó una furiosa condena a Hamas luego de descubrir misiles escondidos en no uno, sino dos escuelas en Gaza la semana pasada.

Hamas dispara miles de misiles en Israel, los que en casos muy extraños matan civiles o causan daños serios y los lanzan desde áreas densamente pobladas, que incluyen hospitales y escuelas.

¿Por qué lanzar cohetes sin causar ningún daño real al otro bando, incentivando el daño a tu propia gente y luego poniendo en la línea de fuego a tus propios civiles cuando llegue el ataque de respuesta? Aún cuando la IDF (por sus siglas en inglés que significan “Fuerzas de defensa de Israel”) le advierta a los civiles que deben evacuar sus hogares antes de que ocurra un bombardeo, ¿por qué Hamas les dice que permanezcan quietos?

Porque Hamas sabe que su causa está siendo ayudada cuando mueren habitantes de Gaza. Si hay una cosa que ayuda a Hamas más que ninguna otra (una cosa que les entrega legitimidad) es la muerte de civiles. Cohetes en las escuelas. Hamas explota las muertes de sus niños para ganarse la empatía del mundo. Los utiliza como armas.

No te tiene que gustar lo que está haciendo Israel para detestar a Hamas. Que Israel y Fatah sean moralmente equivalentes, es algo que se puede discutir. Pero lo de Hamas, por otra parte, no tiene nada discutible.

5. ¿Por qué la gente le pide a Israel que termine con la “ocupación” en Gaza?

Porque tienen memoria a corto plazo.

El 2005, Israel terminó con la ocupación en Gaza. Sacó de ahí hasta el último soldado israelí. Desmanteló cada uno de sus asentamientos. Muchos de los israelitas que se quedaban en esos asentamientos y que negaban irse fueron desalojados a la fuerza de sus hogares.

Esta fue una movida unilateral de parte de Israel, parte de un plan de separación con el fin de disminuir la fricción entre israelíes y palestinos. No fue perfecto (Israel continuó teniendo el control de las fronteras, bordes costeros y el espacio aéreo de Gaza) pero considerando la historia de la región, fue un primer paso bastante significativo.

Luego de la evacuación, Israel abrió sus pasos fronterizos para facilitar el comercio. A los palestinos se les entregaron 3000 invernaderos que ya habían estado produciendo frutas y flores para exportación durante muchos años.

Pero Hamas eligió no invertir en colegios, intercambios comerciales, o infraestructura. En vez de esto, construyó una gigantesca red de túneles para alojar miles de millares de misiles y armas, incluyendo algunas más nuevas y sofisticadas traídas desde Irán y Siria. Todos los invernaderos fueron destruidos.

Hamas no construyó ningún refugio anti-bombas para su pueblo. Lo que sí hizo, sin embargo, fue construir algunos refugios para sus líderes para que se pudiesen esconder durante ataques aéreos. No se les da acceso a los civiles a estos refugios por la misma razón por la que Hamas les dice que se queden en sus hogares cuando las bombas se acercan.

A Gaza se le otorgó una excelente oportunidad el 2005 que Hamas desaprovechó al transformarla en una bodega de armas anti-Israel en vez de un estado palestino que, con el tiempo, podría también haber servido de modelo para el futuro de Cisjordania. Si Fatah necesitase otro motivo para detestar a Hamas, sería ésta.

6. ¿Por qué hay muchas mas víctimas en Gaza que en Israel?

La razón por la que muchos menos israelitas mueren no tiene que ver con que haya una menor cantidad de misiles siendo disparados hacia ellos. Es porque se encuentran mejor protegidos por su gobierno.

Cuando los misiles de Hamas se dirigen hacia Israel, las sirenas de apagan, la Cúpula de Hierro comienza a funcionar, y los civiles corren hacia refugios anti-bombas. Cuando los misiles israelitas se dirigen hacia Gaza, Hamas les dice a sus civiles que se queden en sus casas y los encaren.

Mientras el gobierno de Israel insta a sus civiles a alejarse de los misiles apuntados hacia ellos, el Gobierno de Gaza insta a sus civiles a ponerse de frente a los misiles que no van dirigidos hacia ellos.

La explicación común para esto es que Hamas es pobre y no tiene los suficientes recursos para proteger a su pueblo como Israel. Sin embargo, la razón real parece tener mas que ver con prioridades desorganizadas por sobre la escasez de recursos (Ver el punto 5). Esto tiene que ver con voluntad, no con habilidad. Todos esos misiles y túneles no son baratos de construir o adquirir. Pero son prioridad. Y no es que los palestinos no tengan un puñado de vecinos con manos ricas en petróleo para ayudarlos de la misma manera en que los Estados Unidos ayudan a Israel.

El problema es que, si el número de víctimas en Gaza disminuyera, Hamas perdería la única arma que tiene en su increíblemente efectiva guerra. Está en el interés nacional de Israel el proteger a sus civiles y minimizar las muertes de aquellos en Gaza. Está en el interés de Hamas el hacer exactamente lo opuesto en ambos frentes.

7.  Si Hamas es tan malo, ¿por qué no todo el mundo está a favor de Israel en este conflicto?

Porque los puntos débiles de Israel, aún cuando son pequeños en número, tiene un impacto enorme.

Muchos israelitas parecen tener la misma mentalidad tribal que algunos de sus contrapartes palestinas. Celebran el bombardeo de Gaza de la misma manera en que muchos árabes celebraron el ataque del 11 de Septiembre de 2001. Un reciente informe de las Naciones Unidas encontró que las fuerzas israelíes torturaron a niños palestinos y los utilizaron como escudos humanos. Golpearon a adolescentes. Son generalmente muy imprudentes con sus ataques aéreos. Tienen académicos que explican como la violación puede ser la única forma realmente efectiva en contra de su enemigo. Y muchos de ellos públicamente revelan muertes de inocentes niños palestinos.

Para ser justos, este tipo de cosas ocurren en ambos lados. Son una consecuencia inevitable de múltiples generaciones criadas para odiar al otro durante un periodo de mas de 65 años. Mantener a Israel en un estándar mas alto significaría acercarse a los palestinos desde el racismo inculcado de expectativas más bajas.

Sin embargo, si Israel se mantiene en un estándar más alto como dice, necesita hacer mucho más para demostrar que no es igual que el peor de sus vecinos.

Israel se está dirigiendo hacia una soledad internacional y a un suicidio nacional que va en ascenso por dos motivos: 1. La ocupación; y 2. La expansión mediante asentamientos.

La expansión mediante el asentamiento es simplemente incomprensible. Nadie entiende realmente el punto de ella, casi todas las administraciones estadounidenses (desde Nixon a Bush y Obama) se ha opuesto a ella. No existe justificación excepto desde un punto de vista bíblico (ver punto 2) lo que la hace un poco más difícil para ver los movimientos de Israel como solamente seculares.

La ocupación es más complicada. Una de las últimas cosas que dijo Christopher Hitchens fue atinada sobre la ocupación de Israel en territorios palestinos.

“Para que Israel se vuelva parte de la alianza en contra de lo que sea que se llame, barbarismo religioso, teocrático, agresión teocrática termonuclear o agresión teocrática nuclear; no podría, tendría que prescindir de la ocupación. Es tan simple como eso.

Puede ser, se puede pensar en ello como un tipo de estilo europeo, un país de estilo occidental si tu quieres, pero no se puede gobernar a otra gente en contra de su voluntad. No puede continuar robando sus tierras de la manera en que lo hace cada día. Es indudablemente irresponsable de parte de los israelitas, conociendo la posición de los Estados Unidos y sus aliados alrededor del mundo, continuar comportándose de esta manera tan inconsciente. Y me temo que conozco mucho de la historia del conflicto como para pensar en Israel sólo como una pequeña isla rodeada de un mar de lobos. Lo que quiero decir es que conozco bastante acerca de cómo se fundó el estado, y la cantidad de violencia y expropiación que ello involucró. Y soy un prisionero de ese conocimiento. No puedo desconocerlo.” 

Según lo visto con Gaza el 2005, el desarraigo unilateral es probablemente algo más fácil para hablar, que para llevarlo a cabo. Pero si Israel no trabaja más duro hacia una solución bi-estatal (o quizás tri-estatal gracias a Hamas), tendría que eventualmente tomar esa fea decisión entre ser una mayoría judía o una democracia.

Es todavía muy temprano para poder llamar a Israel un estado con segregación racial pero cuando John Kerry dijo que Israel podría terminar como uno en el futuro, no estaba tan equivocado. Es matemática simple. Hay solo un número limitado de maneras en las que un estado judío bi-nacional con una mayoría no-judía podría mantener su identidad judía. Y ninguna de ellas es bonita.

***

Seamos realistas: la tierra le pertenece a ambos mandos ahora. Israel fue creado de palestinos para judíos con ayuda de los británicos en la última parte de la década de los 40 de la misma manera en la que mi lugar de nacimiento en Paquistán fue creado desde India para musulmanes cerca de los mismos años. El proceso fue doloroso y desplazó a millones de personas en ambos casos. Pero han pasado casi 70 años. Hay ahora por lo menos 2 o 3 generaciones de israelitas que nacieron y fueron criados en esta tierra, para los cuales es verdaderamente su hogar, y a los que generalmente se responsabiliza y se les hace pagar por atrocidades históricas en las que no tuvieron nada que ver. Son programados para oponerse “al otro” de la misma manera en que los niños palestinos. En su núcleo, este es un conflicto tribal religioso que nunca se resolverá a menos que la gente deje de elegir un lado.

Entonces no tienes realmente que elegir ser “pro-Israel” o “pro-Palestina”. Si apoyas el laicismo, la democracia, y una solución bi-estatal (y te opones a Hamas, la expansión mediante el asentamiento, y la ocupación), entonces puedes ser de ambos lados.

Si te siguen preguntando de qué lado eres después de todo esto, diles que prefieres el hummus.

ALI RIZVI ON ISLAMOPHOBIA IN

Read Full Post »

Ver estos links

Madre orgullosa de su hijo terrorista- 2010

https://www.youtube.com/watch?v=ZDwsdZ0y3Ho

Hamas TV

https://www.youtube.com/watch?v=X8fRMqWOBuM
TV palestina- mickhttpsy israelí vs palestinos

https://www.youtube.com/watch?v=IYknrWD35co

cohetes de Hamas contra Israel-subtitulos en español
https://www.youtube.com/watch?v=tCIk8f6ZN2M

cohetes contra Jerusalem y Tel Aviv
https://www.youtube.com/watch?v=igyWnN7z9-Y

Hamas y sus niños armados
https://www.youtube.com/watch?v=Ew9h4YPq_JY

Hamas y su uso de escudos humanos

https://www.youtube.com/watch?v=IXVy1qLTJF0

Hamas en sus propias voces

https://www.youtube.com/watch?v=i08L09V0_sg

 

Read Full Post »

DESPROPORCIONES

¿Qué tienen en común musulmanes de Afganistán, Iraq, Siria, Somalia y Gaza, entre otros lugares del planeta?: Que en estos países están muriendo muchos musulmanes a causa de violencia. Y ¿qué diferencia hay entre ellos?: Que en Afganistán, Iraq, Siria y Somalia se están matando entre ellos en guerras civiles mientras los de Gaza perecen como consecuencia de una confrontación con Israel porque el grupo islamista radical Hamas opta por la yihad (guerra santa) y no por el reconocimiento de un estado judío en el Medio Oriente.
En todos los casos las víctimas han pagado el precio del fanatismo islámico que ataca a gente que profesa otra fe, como a cristianos en Nigeria, República Centro-Africana, Somalia, etc., o a judíos en Israel, pero también asesina a gente de su propia religión como lo hacen rebeldes sunitas radicales contra simpatizantes gobierno del sanguinario dictador Al-Assad en Siria, y viceversa; el Estado Islámico de Irak y el Levante que extermina a musulmanes de la etnia kurda o árabes chiítas, o los Talibanes que matan a quienes no practiquen el Islam según su doctrina rigurosa de esa religión, por el atávico conflicto sunita-chiíta y de musulmanes islamistas vs. laicos. También hay matanzas de grupos fanáticos islamistas contra gente que profesa otra fe, como ocurre con cristianos en Nigeria, República Centro-Africana, Somalia, etc., o a judíos en Israel, pero también, asesina a gente de su propia
¿Y en Gaza? Los palestinos que viven en esa estrecha franja de apenas 360 km² – de la cual Israel se retiró unilateralmente en el año 2005 sacando a la fuerza a unos 7 mil colonos de los 15 mil que desalojaron – son controlados por el grupo Hamas, desde 2007, luego de una confrontación violenta contra el grupo laico Fatah (apenas cubierta por los medios mundiales). Desde entonces ese territorio se convirtió en un gran almacén de cohetes para atacar, cíclicamente, a poblados israelíes. En todos los casos Israel ha respondido con bombardeos que, en la zona más densamente poblada del mundo y con un grupo islamista que como los demás (Al Qaeda, Al Shabab de Somalia, Boko Haram de Nigeria, etc.), exalta al martirio, y utiliza a civiles como “escudos humanos”. Esta situación produce que los ataques israelíes a Gaza sean más mortíferos de lo que su ejército se proponer, puesto que a diferencia de Hamas, Israel apunta a objetivos militares y no civiles. (Esto no excluye el debate sobre si Israel se sobrepasa o se equivoca en algunos bombardeos). Sin embargo, llama la atención la sobredimensión noticiosa sobre Gaza puesto que son muchas más las víctimas musulmanas, en paralelo a este conflicto, en Siria, Iraq, Yemen, Asia Central, África del norte y subsahariana.
La sobreexposición informativa en el caso Israel-Gaza y la desproporción ante la falta de protestas por la matanza de islamistas a musulmanes y cristianos, revela que, más que una genuina empatía hacia cualquier víctima de cualquier tragedia, son una motivación ideológica (la extrema derecha e izquierda que se cruzan en su odio a Israel, como ocurrió con el Nazismo y el Comunismo lo hizo contra los judíos) y/o ignorancia, las que predominan en la simplificación de este complejo conflicto como uno entre “buenos vs. malos”.

_______________________________________________________________________________________
Sobre este tema, en Perú se publicaron recientemente dos artículos que tocan puntos similares. Recomiendo leerlos en:

http://www.trahtemberg.com/articulos/2391-peru-israel-la-proporcionalidad-y-la-vergueenza

Perú, Israel, la proporcionalidad y la vergüenza.

Soy un peruano indignado con mi gobierno por la falta de coherencia del presidente Ollanta Humala quien hace pocas semanas estuvo en Israel, vio con sus ojos la realidad y alabó sus notables logros, apreciación que comparto desde que obtuve allá mi Maestría en Educación.

Soy también padre de 2 hijos y 5 nietos radicados en Israel que diariamente corren a refugios, al igual que otros 2,000 peruanos que viven allá, sin que el presidente Humala y el Canciller Gutierrez les digan una palabra de preocupación y ánimo, porque en aras de la proporcionalidad éstas se agotaron al hablar de los palestinos en Gaza gobernada por Hamas.

Me avergüenza que el ex Canciller José Antonio García Belaúnde en aras de la proporcionalidad diga que Hamas es una institución política que ha ganado elecciones recientemente en Gaza que lo único que hace es resistirse a la ocupación, cuando Estados Unidos, Inglaterra y Europa la consideran una organización terrorista, y Egipto, La Liga Árabe así como la propia Autoridad Palestina la declaran traidora a la causa palestina. Ese misma Hamas que masacró y expulsó de Gaza a las fuerzas de seguridad palestinas leales al presidente Mahmoud Abbas quien no ha podido pisar ni gobernar Gaza desde hace 6 años.

Me avergüenza que en aras de la proporcionalidad mi presidente tan preocupado por conversar con el Cardenal Cipriani sea incapaz de expresar preocupación por la masacre cotidiana de cristianos en Siria e Irak, la crucifixión y lapidación pública de sus practicantes que han tenido que fugar de sus lugares de residencia para sobrevivir; que congresistas peruanos discutan por semanas la unión civil sin inmutarse por el asesinato de homosexuales y la ablación genital de mujeres árabes en los países musulmanes y en Gaza.

No soy imparcial. Ningún judío o palestino puede serlo renunciando al llamado de la identidad de sus entrañas. Pero puedo reclamar proporcionalidad, esa que absurdamente le reclaman a Israel, como si la existencia de un estado fuera un problema aritmético.

Para quienes la reclaman en el Perú, proporcionalidad significa colocar solamente fotos de niños muertos en Gaza y ninguna de los miles de niños israelíes corriendo diariamente a refugios llenos de pánico. Significa poner titulares y fotos de mesquitas y colegios destruidos por Israel sin resaltar que bajo su suelo se encontraba la entrada al túnel del que salían ataques terroristas y secuestros en el lado israelí, se ocultaban arsenales de armas o que desde su techo se disparaban misiles contra población civil en Israel. Proporcionalidad significa señalar que Israel rompe el alto de fuego, cuando en plena observancia por el lado israelí Hamas aprovecha para secuestrar a un soldado y asesinar al resto del pelotón. Proporcionalidad significa condenar diariamente a Israel sin decir nada con similar acento de las provocaciones del Hamas y su afán por lograr que Israel reaccione para tomar las imágenes de la consecuencia.

Soy partidario que Israel y los palestinos vivan en paz en el marco de una solución negociada con intervención del cuarteto (EE.UU. Unión Europea. Rusia, ONU) con apoyo aunque sea indirecto de Egipto, Arabia Saudita, Emiratos Árabes y Jordania, países actualmente preocupados por enfriar las tensiones del Medio Oriente que se calientan con los fundamentalismos shiitas y pueden revertirse en contra de sus propios países en cualquier momento. Pero no soy partidario de la acusación asimétrica hacia Israel como la responsable central de los problemas de la región, ignorando todas las otras fuerzas violentistas islámicas que día a día jaquean a la humanidad y a la construcción de un mundo en el que la tolerancia y el respeto a las diferencias sea un valor.

Probablemente mi voz se perderá en el océano de la indiferencia por un lado y las reacciones hepáticas anti-israelíes por otro lado, muchas de ellas influidas por imágenes y asimetrías de información y opinión creadas por medios de comunicación interesados en construir sistemáticamente bloques mentales para evitar el razonamiento equilibrado de sus seguidores. Trate cada peruano de imaginar lo que significa tener a un país vecino gobernado por un movimiento mucho más fuerte y extremista que Sendero Luminoso que lanza cientos de misiles diarios contra la población peruana y construye túneles para infiltrarse en su territorio para cometer atentados terroristas, y escuchar luego a países de la región decirle al Perú que tiene que dejarse atacar para que ningún civil del país enemigo se vea afectado.

Sin embargo, no estoy dispuesto a renunciar a expresar mi voz de protesta, así sea para leerla tan solo yo mismo

y

http://peru21.pe/noticias-de-izquierda-criolla-israel-120574?href=nota_tag

31/07/14 | La izquierda criolla e Israel 0
Aldo Mariátegui,Ensayos impopulares Me sorprende la tan virulenta postura antiisraelí de la izquierda local, apoyándose en una obsoleta crítica al sionismo. Deben ignorar que su fundador, José Carlos Mariátegui, fue decididamente pro-judío, luchador contra el antisemitismo y entusiasta en los años 30 de una Palestina hebrea. O que la izquierda local fue muy afín al laborismo israelí (tal como lo fue Haya de la Torre), lo que recién se rompió con Nasser y el fascismo nacionalista de este (Nasser dañó tanto a Egipto y al mundo árabe como Perón a Argentina o Chávez a Venezuela).
Tampoco la zurda local calibra a Hamas (que la masacraría, tal como han exterminado a la izquierda palestina en Gaza), como mucha otra gente (¡imagínense un territorio al lado nuestro controlado por Sendero Luminoso y con cohetes!). Y nuestros rojos criollos no sé si se dan cuenta de que ni siquiera el mismo mundo árabe se ha lanzado a apoyar a Hamas.
Los peruanos cristianos de origen árabe, con quienes me solidarizo en esta tragedia, también deben tener en cuenta que Hamas les hostigaría sin compasión, tal como les pasó a sus abuelos, que tuvieron que emigrar aquí por las persecuciones anticristianas que se dieron (y se dan hoy con cristianos caldeos, coptos y maronitas en Iraq, Sudán y Siria).

Read Full Post »