Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 25 junio 2016

BREXIT, BREXIN Y “CHOLIX”

Dejar o no dejar a la Unión Europea (UE) fue la cuestión que el 23 de junio tenían que decidir los británicos, cual el Hamlet de Shakespeare, porque bajo el neologismo del Brexit (exit es “salida en inglés), hubo un referéndum que determinó por una ajustada mayoría que los británicos no seguirán siendo miembros del bloque comercial y político al cual pertenecen desde 1973.

La idea de plantear el Brexit fue del Primer Ministro (PM) David Cameron quien tomó el riesgo de prometer este plebiscito para que su agrupación, el Partido Conservador, obtuviese más de la mitad de los escaños del parlamento de Londres en las elecciones de 2015. Cameron propuso el referéndum buscando evitar un trasvase de votos de su partido al ultranacionalista UKIP (Partido de la Independencia de Reino Unido) de Nigel Farage, promotor del Brexit durante la campaña electoral del año pasado y también porque un grupo de conservadores apoyaban abandonar a la UE.


VS

La apuesta de Cameron, a diferencia del éxito que tuvo en con el referéndum de Escocia en 2014 cuando convenció a la mayoría de ellos sobre los beneficios de mantenerse dentro de Gran Bretaña (junto a Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte), fue esta vez mucho más arriesgada. De hecho, las encuestas estaban a favor del Brexit por un margen de un mínimo del 6% hasta el reciente atentado contra la parlamentaria laborista Jo Cox, asesinada por un psicópata nacionalista. El plebiscito incluyó así, a última hora, un debate sobre el peligro del radicalismo chovinista.

El Brexit dejó a muchos británicos heridos de corazón y una trágica víctima mortal.

Dada la crisis económica mundial desde el 2008, el hecho que le tocara a Gran Bretaña (GB) junto a Alemania y Francia otorgar la mayor parte de los paquetes de rescate financiero a Portugal, Irlanda, Grecia y España (llamados despectivamente por Farage “PIIGS”: Portugal, Ireland, Italy, Greece, Spain), y más recientemente, la duda de muchos británicos de compartir, junto al resto de la UE cuotas de refugiados musulmanes que escaparon de la muerte en Iraq, Siria y lugares peligrosos de África, Cameron tuvo menos argumentos de peso para convencer a los británicos de permanecer en una UE fragmentada y debilitada.

Gran Bretaña logró, por su poderío militar, económico y político, ser exonerada del espacio Schengen (acuerdo de libre tránsito entre la mayoría de sus países miembros) y de la Eurozona, manteniendo la libre esterlina, y para el referéndum Cameron negoció con los líderes europeos más privilegios para su país a cambio de promover el “Sí” a la UE (Brexin, GB adentro). Entre los derechos que hubiesen gozado los británicos si permanecían en el bloque estaban los de vetar ciertas decisiones económicas y bancarias que les podían afectar; permiso para limitar ciertos beneficios sociales a inmigrantes dependiendo de cuando entraban al mercado laboral del país; la exigencia de reembolso de futuros aportes de GB en paquetes de rescate económico a países europeos en crisis; etc.

Por supuesto, estos gestos que los gobiernos de la UE estaban dispuestos a conceder a Cameron a cambio de la permanencia británica en la UE fueron duramente criticados por los partidos euroescépticos y buena parte de la población de los otros 27 países del bloque.

El periodista inglés John Carlin escribió hace poco, con ironía, que el entrenador argentino del Atlético de Madrid es tan admirado en GB que si hubiese un referéndum sobre ceder la soberanía por las Malvinas a cambio de que el “cholo” Simeone entrenase a la selección inglesa la propuesta ganaría en Inglaterra por goleada. Entonces, ¿por qué Cameron no propuso al “Cholix” a cambio del Brexit?

PARA LEER EL ARTÍCULO DE JOHN CARLIN, Cholo Simeone, el Churchill argentino VER:

http://deportes.elpais.com/deportes/2016/04/30/actualidad/1462033217_644843.html

Ciertamente la salida de GB de la Unión Europea es preocupante y crea grandes incertidumbres regionales y globales, y tras meses de tensión, algo del humor sarcástico británico no le viene mal ni ingleses, galeses, escoceses e nor-irlandeses ni al resto de Europa y del mundo.

Read Full Post »

ENTREVISTA DE PERU21

http://peru21.pe/opinion/ariel-segal-donde-mas-quisiera-atacar-estado-islamico-eurocopa-2249722

Read Full Post »

ESPAÑA GLO Y (GOL) BALIZADA

Antes de que el Secretario General de la OEA, Luis Almagro, pidiese activar la Carta Democrática para el caso de Venezuela varios políticos españoles se involucraron en la crisis de ese país.

El ex presidente socialista Zapatero logró reunirse con Leopoldo López y se dice, intentó intercambiar su libertad a cambio de que la oposición renunciara al derecho constitucional de realizar un referéndum revocatorio a Maduro (obviamente ese chantaje no fue aceptado); el candidato del partido CIUDADANOS, Albert Rivera, también viajó a Caracas y como orador invitado en la Asamblea Nacional exigió el derecho a convocar el revocatorio. Desde España, el presidente Rajoy exigía presión contra el gobierno autocrático de Maduro y la izquierda de PODEMOS se intentaba
de deslindar de su pasado vinculado al gobierno de Chávez.

En Francia dos personas de origen hispano también medían fuerzas. El líder del principal movimiento sindical galo, CGT, Phillippe Martínez, de padres nacidos en la comunicad española de Cantabria lideraba una de las huelgas más largas y férreas contra gobierno el gobierno de Hollande ante la insistencia de su primer ministro francés, Manuel Valls, nacido en España, en no mover una coma de la impopular ley laboral que mantiene a Francia en una parálisis de servicios públicos a las puertas en plena Eurocopa.

Valls y Martínez.

Todo esto ocurría en el contexto de la semana que definía si el Real o el Atlético de Madrid ganarían la la Champions League, cuyo resultado igual conduciría la copa de Milán a Madrid. Y sin embargo, quizá el peso de los españoles se hizo sentir más en Venezuela y Francia que en Italia porque en sus grandes clubes de balompié cada vez hay menos hispanos. . ¡Curiosidades de la globalización!

Read Full Post »

EL EJEMPLO ALEMÁN

El parlamento alemán (Bundestag) ha dado un valiente paso, en momentos complejos, para que el actual arrogante gobierno de Turquía sienta presión en reconocer un genocidio que cometió hace un siglo contra el pueblo armenio en el contexto de la I Guerra Mundial.

Son varios los elementos de análisis:

-La matanza comprobada de más de 1 millón de armenios fue ejecutada sistemáticamente en todo el territorio que le pertenecía al imperio turco otomano para eliminar a todo ese pueblo por haber nacido como armenios (“una denegación del derecho a la vida de los grupos humanos”, como lo definió en 1946 la ONU, ratificado en 1998 en los Estatutos de Roma por la Corte Penal Internacional de 1998 como “actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”).

Turquía aduce que la muerte de armenios ocurrió en el contexto de la I Guerra Mundial en su lucha contra Rusia y “todos” sufrieron pero hay pruebas testimoniales y escritas de órdenes de exterminar a todos los armenios.

-Alemania es un país ejemplar en cuanto a lidiar con sus fantasmas del pasado, y desde el fin de la II Guerra Mundial reconoció su responsabilidad histórica de lo que hicieron sus antepasados nazis; ayudó al Estado Israel y a judíos individualmente con reparaciones de guerra; obliga a la enseñanza obligatoria del Nazismo y el Holocausto en sus colegios y prohíbe la legalización de partidos políticos con discursos xenófobos, neo-nazis o discriminatorios.

También, Alemania ha fomentado que en la ciudad de Nuremberg en donde en 1935 se proclamaron las infames Leyes de Discriminación Racial hoy tenga placas recordatorias, en sus cayas, con el nombre de hogares expropiados a sus ciudadanos judíos y se han colocado las señalizaciones de la época con la órdenes contra los judíos, y en Berlín se han construido un Memorial para el Holocausto y un Museo Judío.

Placas colocadas en zonas de donde judíos de Nuremberg fueron deportados.

Parte del Memorial del Holocausto de Berlin.

-El Bundestag toma esta decisión cuando la canciller Angela Merkel intenta mantener el frágil acuerdo de la Unión Europea con el gobierno turco para la repatriación de refugiados, y el mensaje, para un autócrata como el presidente Erdogan es claro: negocios son negocios pero la conciencia no se vende.

Lo ocurrido debe ser ejemplo para otros gobiernos que no se atreven a fijar posturas categóricas contra tiranías de ayer y de hoy.

RECOMIENDO LEER MI ARTÍCULO: “EL NEGACIONISMO COMO ODIO” DE
ABRIL DE 2015 EN: https://arielsegal.wordpress.com/2015/04/25/el-negacionismo-como-odio/

Y ESTE VIDEO SOBRE GENOCIDOS PASADOS Y PRESENTES:

Read Full Post »