Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 30 julio 2016

INSTRUCCIONES PARA CANDIDATEAR

A propo de las elecciones que condujeron al cambio de gobierno de Perú he encontrado un documento que podría causar un escándalo en las campañas políticas en cualquier parte del mundo.

Ouchh. Más escandaloso que esto.

Algo así como los “WikiLeaks” de la manipulación para ganar elecciones. Algunos ejemplos de ese escrito:

“…haz que salten a la vista tus esfuerzos por conocer a los ciudadanos y exagéralos a fin de mejorar día a día estas relaciones…convéncete de que es necesario simular aquellas cualidades que no posees por naturaleza de tal manera que parezca que actúas con toda espontaneidad.”

“…si de alguna manera fuera posible, que se levanten contra tus rivales los rumores de crímenes, desenfrenos y sobornos…”

“…Un candidato debe ser un camaleón, adaptando su mensaje a cada persona que conoce, cambiando su discurso como sea necesario…; se mueve a la gente más por apariencias que por la realidad”.

Estas frases se atribuyen (aunque no hay pruebas de su autoría) a Quinto Tulio Cicerón, quien dedicó una carta, traducida como “Manual de campaña electoral”, a su hermano Marco Tulio Cicerón cuando éste se postuló en el año 64 AC al cargo de cónsul de la antigua República Romana, un puesto público compartido con otros dirigentes, suprimido por Julio César y subsiguientes emperadores.

En realidad, este manual no es escandaloso como se planteó con humor anteriormente, cuando sus instrucciones han sido superadas con creces en nuestros tiempos. Quinto Tulio aconsejaba: “Los hombres no solo quieren recibir promesas…aquello de lo que no seas capaz, niégate a hacerlo amablemente o no te niegues; lo primero es propio de un hombre bueno, pero lo segundo es propio de un buen candidato”.

¿Y aun esperamos contenidos en lugar de frases y ataques en las campañas de nuestros tiempos?

Dos presidentes que no necesitaron los consejos de Cicerón. ¡Partido único, candidato único y listo!

Read Full Post »

QUIZÁ

Quizá si en occidente saliéramos a manifestar que “Todos somos Bagdad (Iraq)”, “Todos somos Estambul” (Turquía), “Todos somos Dacca (Bangladesh), etc. – lugares en donde islamistas radicales mataron solo en Julio a 120, 42 y 20 personas, respectivamente, – y nos identificáramos masivamente con las víctimas de atentados contra musulmanes como lo hacemos con “Yo soy Charlie” Hebdo, “Yo soy Paris”, etc., lograríamos que las poblaciones del mundo musulmán (predominantemente en África del Norte, Medio Oriente y Asia Central) sintieran que valoramos, igualmente, la vida de todos los seres humanos sin distinciones religiosas, étnicas ni geográficas.

¿Cuántos de estos manifiestas hay en occidente?

Entonces, quizá, la mayoría de los musulmanes no sentirían que occidente solo se preocupa por ellos cuando se trata de hacer alianzas con sus gobiernos – en su mayoría fundamentalistas y/o dictatoriales – solo por intereses geopolíticos y energéticos.

Quizá si nuestros medios de comunicación y las redes sociales le dieran el mismo tiempo y espacio de cobertura a los atentados islamistas contra musulmanes, con el mismo sentimiento de horror y congoja con que reaccionan cuando los ataques ocurren en occidente (mayoritariamente cristiano, agnóstico y ateo), la guerra contra el terrorismo islamista sería sincronizada mejor a nivel mundial porque los gobiernos de países árabes y de mayoría musulmana no temerían de sus poblaciones sintieran que son demasiado sumisos a las grandes potencias en cuanto a este objetivo común.

Quizá si la izquierda radical europea y latinoamericana no fuese cómplices indirectos del fanatismo anti-occidental con su discurso victimista que culpa de todos los males del mundo al “imperialismo”, exclusivamente estadounidense y europeo, asumiendo también los daños que han hecho a la humanidad las ideología comunistas de la ex Unión Soviética, China, Cuba, etc., que causaron guerras, masacres y terrorismo; y la derecha reaccionaria no fomentara odio por su islamofobía, antisemitismo y xenofobia, entonces las naciones vecinas a lugares como Siria, Iraq, Yemen, Somalia, Libia, Nigeria, etc.; podrían ser asistidas por países vecinos en alianza con grandes potencias en la lucha contra el terrorismo, sin que se cuestionaran las razones humanitarias de estas coaliciones.

Quizá deberíamos plantearnos, como el sabio judío Hilel (70 a. C.-10 d. C.), que vivió en la antigua Judea (hoy Israel: “Si no hago por mí, ¿quién? Si sólo me dedico a mí ¿qué soy? Y si no ahora ¿cuándo?”

Esta frase, como la de Hilel, también en el Talmud, una compilación de tratados teológicos basados en la Torá o Pentateuco del Antiguo Testamento, con versiones y debates de sabios judíos que vivieron entre el siglo I y el V AD.

Read Full Post »

DEL “BULLDOG” A LOS TIEMPOS DE MAYO

ANTES DE PRESENTAR ESTE ARTÍCULO COMUNICO QUE A LOS INTERESADOS EN ADQUIRIR EL LIBRO QUE MENCIONÉ EN MI TEXTO ANTERIOR SOBRE ELIE WIESEL, EL OLVIDADO, LO PUEDEN CONSEGUIR EN LA LIBRERIA SUR DE LIMA.

DEL “BULLDOG” A LOS TIEMPOS DE MAYO

No hay dudas de que el líder más famoso de la historia moderna de Gran Bretaña (GB) fue Winston Churchill, quien advirtió al Primer Ministro de su partido, el Conservador, Neville Chamberlain, no cometer el error histórico de su “política de apaciguamiento” que lo condujo a firmar el Acuerdo de Múnich de 1939 con Hitler, que Churchill sabía que no sería cumplido por el dictador psicópata nazi. Entonces los británicos clamaron por el liderazgo del hombre a quien los soviéticos bautizaron como “el bulldog” cuando las tropas alemanas iniciaron su invasión a Europa occidental en 1940.

En 1946 Churchill advirtió a los norteamericanos y aliados europeos que la situación de post II Guerra Mundial creó una cortina de hierro (Iron Curtain, erróneamente traducido como “Telón de Acero”), refiriéndose a la guerra geográfica-ideológica que comenzaba entre las naciones capitalistas occidentales vs. La Unión Soviética junto a sus gobiernos comunistas títeres de los países de Europa oriental

Sin embargo Churchill dio también la receta para conducir al Viejo Continente en paz: “Debemos crear una suerte de Estados Unidos de Europa. (…) Para realizar esta tarea urgente, Francia y Alemania deben reconciliarse.” (Discurso en la Universidad de Zúrich, 1946). En 1949 se crea el Consejo de Europa y se firma su estatuto, en Londres, por parte de diez estados. Churchill asiste a la inauguración de este proyecto, el precedente más inmediato de La Unión Europea (UE) que luego se convertiría en una organización más desarrollada gracias al canciller francés Robert Schuman quien organizó en 1951 la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA).

La idea de una Europa Unida es, justamente, la que ahora se tambalea por un referéndum planteado por una nueva generación del Partido Conservador que saca precisamente a Gran Bretaña- en donde nació la idea de un continente unificado – de la Unión Europea.

Le corresponde a Theresa May, nueva PM de Reino Unido, culminar el período para el que fueron electos el renunciante David Cameron y la mayoría parlamentaria conservadora, y teóricamente su gobierno debe cristalizar la comparan a May con Margaret Thatcher, “La Dama de Hierro”, por ser mujer y por su temple como Ministra del Interior, quien por ejemplo, estuvo en contra de la propuesta de la UE de asignar cuotas obligatorias de refugiados del Medio Oriente para cada país miembro de la organización.

May ha prometido respetar la decisión del Brexit aunque estuvo a favor de permanecer en el bloque político y comercial europeo, pero, ¿hay alguna posibilidad de que a diferencia de Thatcher, May sea buena discípula de Churchill y tenga algún as sobre la manga para revertir, a mediano plazo, una decisión que ya tiene a muchos británicos arrepentidos y rogando por otro plebiscito? ¿Tendrá May (Mayo, en español), las cualidades que el “bulldog” planteó cuando dijo: “El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”?

Los tiempos de May darán la respuesta.

Read Full Post »

EL MENSAJE DE WIESEL

“Allí donde hay perseguidos por su raza, religión o ideas políticas, ese lugar debe – en ese momento – ser el centro del universo.”. Elie Wiesel.

La semana pasada falleció Elie Wiesel, el hombre galardonado con el Premio Nobel de la Paz de 1986 por sus aportes a la difusión y exigencia de actuar contra genocidios y masacres en diversos rincones del planeta.

La semana pasada falleció Elie Wiesel, el hombre galardonado con el Premio Nobel de la Paz de 1986 por sus aportes a la difusión y exigencia de actuar contra genocidios y masacres en diversos rincones del planeta.

Wiesel comprendía muy bien la necesidad de dar testimonio sobre grandes catástrofes provocadas por el ser humano ya que fue sobreviviente de los campos de concentración de Auschwitz y Buchenwald durante el Nazismo.

Su vida y su obra puede conocerse por la lectura de sus libros y más superficialmente por Internet, pero si algo obsesionaba a Wiesel era el problema de la indiferencia, tema del cual habló en varios auditorios del mundo, incluyendo en Venezuela, en donde lo escuché, cuando nadie sospechaba que en un país tan generoso surgiría un régimen con tentación totalitaria como aquellos que provocan situaciones de odio y discriminación a quienes no son sumisos a su pensamiento único.

En el circulo, rostro de Elie Wiesel en el campo de concentración.

En su ensayo sobre “Los peligros de la indiferencia” Wiesel nos alertó que ignorar a los demás beneficia siempre al agresor: “El prisionero político en su celda, los niños hambrientos, los refugiados sin hogar, se sienten abandonados, no por la respuesta a su súplica, no por el alivio de su soledad sino porque no ofrecerles una chispa de esperanza es como exiliarlos de la memoria humana. Y al negarles su humanidad traicionamos nuestra propia humanidad. Indiferencia, entonces, no es sólo un pecado, es un castigo. Y es una de las más importantes lecciones de la amplia gama de experimentos del bien y el mal del siglo pasado.”

No debemos ser indiferentes al legado de Elie Wiesel.

———-

Comienzo de su novela EL OLVIDADO en la que Elhanan, un hombre que nota cómo poco a poco se le borra la memoria que lo hará un olvidado, un hombre sin raíces, un desposeído, le dirige a Dios un rezo propio:

“Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, no olvides a su hijo, que apela a ellos.
Tu sabes bien, fuente de toda memoria, que olvidar es abandonar, que olvidar es repudiar; no me abandones, Dios de mis padres, porque yo nunca Te he repudiado.
Dios de Israel, no rechaces a un hijo de Israel que, con todo su corazón, con toda su alma, quiere estar unido a la historia de Israel.
Dios y Rey del universo, no me destierres de ese universo.
De niño aprendí a venerarte, a amarte, a obedecerte; ayúdame a no olvidar al niño que fui.
De adolescente, repetí la letanía de los mártires de Mainz y de York; no lo borres de mi
memoria, Tu, que no borras nada de la tuya. De adulto he aprendido a respetar la voluntad de nuestros muertos; impide que olvide lo que he aprendido.
Dios de mis antepasados, haz que el vínculo que me une a ellos permanezca sólido y entero.
Tu que ha elegido residir en Jerusalem, haz que yo no olvide Jerusalem. Tu que acompañas a tu pueblo en su dispersión, haz que yo lo recuerde.
Dios de Auschwitz, comprende que debo acordarme de Auschwitz. y que debo recordártelo.
Dios de Treblinkka, haz que la evocación de ese nombre continúe haciéndome temblar, Dios de Belzec, dejame llorar sobre las víctimas de Belzec.
Tu que compartes nuestros sufrimiento, Tu que participas en nuestra espera, no me alejes de los que Te han albergado en su corazón y en su morada.
Tu que prevés el futuro de los hombres, ayúdame a no alejarme de mi pasado.
Dios de justicia, sé justo para mi. Dios de caridad, sé bueno conmigo. Dios de misericordia, no me precipites en el kafhakela, ese abismo donde toda la vida, toda esperanza y toda luz están cubiertas de olvido. Dios de verdad, acuérdate de que, sin la memoria, la verdad se convierte en mentira, pues que sólo toma la máscara de la verdad. Acuérdate de que, gracias a la memoria, el hombre es capaz de regresar a las fuentes de su nostalgia por Tu presencia.
Acuérdate Dios de la historia, de que has creado al hombre para que recuerde. Tu me has traído al mundo, Tu me has protegido en el tiempo de los peligros y de la muerte para que testifique: pues bien: que testigo sería yo sin mi memoria?
Has de saber, Dios que no quiero olvidarte. No quiero olvidar nada. Ni a los muertos ni a los vivos. Ni las voces ni los silencios. No quiero olvidar los momentos de plenitud que han enriquecido mi existencia, ni las horas de desamparo que me han desesperado.
Aunque Tu me olvidases, Dios, yo me niego a olvidarte.

Read Full Post »

POR VARIOS FRENTES

La oposición venezolana intenta acorralar al ineficiente, corrupto e infame régimen chavista por varias frentes a la vez, insistiendo en que el Consejo Electoral, manipulado desde el poder ejecutivo de luz verde a la realización del proceso revocatorio (RR) del presidente, mientras paralelamente otros llaman a la desobediencia civil y todos los partidos que integran la Mesa de Unidad Nacional (MUD) exigen que los países miembros de la OEA activen la Carta Democrática firmada en Lima, en 2001, un instrumento creado para confrontar dictaduras como la de facto que se impone en Venezuela.

Para muchos analistas la lucha de la oposición contra la autocracia chavista por diversos métodos supone una división entre sus miembros porque ven al gobernador y ex candidato Enrique Capriles como el principal promotor del RR, al presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, como el líder que pide ser escuchado en la OEA y a los seguidores del preso político Leopoldo López y de la ex diputada Mariana Corina Machado como los promotores de desobediencia civil, un derecho estipulado el artículo 350 de la constitución venezolana que empodera al pueblo a desconocer a “cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos.”

Otros pensamos que se deben transitar todas las rutas pacíficas pues éstas se entrelazan y complementan para conducir al descontento popular hacia el común objetivo de remover al régimen autocrático de Nicolás Maduro-Diosdado Cabello, sus aliados comunistas cubanos y “boliburgueses” y de los narco-generales.

La victorial electoral abrumadora de la oposición en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2016 prueba que la vía electoral, unida con la presión internacional y las movilizaciones populares, impidieron al gobierno a ejecutar un fraude descomunal (un sector de los militares forzaron a Maduro y otros chavistas a reconocer el resultado). Desde entonces el régimen utiliza a la Corte Suprema, nominada a dedo, para declarar inconstitucional casi todas las decisiones de la Asamblea Nacional.

El camino es largo, y cuando un régimen teme las consecuencias que le espera a muchos de sus miembros por su brutal represión, enorme corrupción y responsabilidad de muertes por falta de alimentos y medicamentos, se vuelve aun más perverso. Por eso, el S.O.S a Venezuela exigido por el secretario general de la OEA, Luis Almagro, a los países del continente no es no solo una oportunidad sino un imperativo moral.

El tiempo juzgara a los gobernantes que no estuvieron en el lado correcto de la historia.

Read Full Post »